Diario en soledad politica

Cambio de casa

2006-11-14T13:41:00.000+01:00

Este blog se ha cambiado de casa.
Si el navegador no te redirecciona utiliza el siguiente enlace:

Disopol

Sadam Hussein condenado a muerte. Ni ellos pueden juzgarle ni tienen derecho a ejecutarle

2006-11-06T12:39:00.000+01:00

Sadam Husein condenado a muerte....
Si, parece que un dictador y asesino ha sido condenado a pagar sus matanzas con su vida.
Muchas veces quienes hemos defendido las libertades políticas, la libertad de expresión, el derecho de reunión y nos hemos enfrentado por ello a los dictadores, hemos exigido despues que pagaran por sus violaciones a los derechos humanos, asesinatos y otros "crimenes contra la humanidad" como se los suele llamar ahora.

Así ha habido numerosos movimientos como el de las Madres de la Plaza de Mayo en Argentina y otros que han luchado por llevar a los tribunales a los asesinos. ¿Es este un caso equiparable?.
Algunas voces en Europa han manifestado su disgusto por que la sentencia sea a muerte, por la repulsa que despierta en nuestro entorno las condenas a muerte frente a las prácticas en otros gigantes como EE.UU o China, lugares donde los derechos humanos o no son considerados en ningún caso o interpretados a conveniencia.

Si volvemos con las comparaciones veremos que pocos dictadores han sido condenados por sus prácticas. El caso vivo que me viene a la memoria es el de Augusto Pinochet cuyo golpe fue avalado por EE.UU, el mismo que apalude ahora la sentencia contra Sadam.

Esta mañana el preriodico gratuito "20 minutos" recordaba algunos casos y solo había uno equiparable a Sadam, el matrimonio Ceaucescu que no dudó en sus ultimos dias en acribillar a la población insurrecta contra su dictadura.

Aunque las acciones de Sadam Hussein no tengan nada que envidiar a las de Ceaucescu parece que hay una diferencia evidente y es quien tomó esa decisión.

A los Ceaucescu les ejecutó la población insurrecta contra su dictadura, a Sadam lo condena un tribunal surgido de una autoridad impuesta tras una ocupación militar de diferentes potencias extranjeras.

Parece pues lógico cuestionarse no si debe ser castigado o no, sino si se reconoce o no a la autoridad que toma tal decisión. Sadam debe ser castigado, pero el gobierno de Irak y sus tribunales no son quienes para hacerlo.

Se alegraba Bush de tal decisión, y la celebraba como un avance de la democracia... sin embargo parece que hay mucho lio y esta todo liado en una madeja en la que está todo confundido. Si son antes los derechos humanos o la legitimidad del gobierno, si es aceptable la sentencia de muerte o debiera ser otra clase de condena, y tambien si lo de Irak es o no un gobierno democrático.

En un lio así solo la población de Irak puede poner algo en claro, sea cual sea su creencia religiosa o su procedencia étnica.
Lo impide la ocupación militar, lo impiden las instituciones políticas plebiscitadas a la sombra de los tanques, lo impide la desesperación fanática fundamentalista y lo impide el lio que tiene la gente en el mundo.

Mientras esto no sea posible no se puede aceptar ni la sentencia ni su ejecución, ni a los tribunales que le han juzgado.... de la misma forma que es inaceptable la ocupación militar.

Mas blogs a cerca de:

Irak,
Sadam Hussein condena,
condena,
Politica,
Internacional

ISRAEL ES UN ESTADO RACISTA Y MILITARISTA

2006-10-06T18:33:00.000+02:00

La ‘excusa’ esgrimida en esta ocasión fue el ‘secuestro’ de dos soldados israelíes que se pretendían liberar. Para ello, a mediados de julio el ejército israelí ocupó el sur de Líbano, extendiendo una brutal destrucción por todo el país de carreteras, puentes, centrales eléctricas, aeropuertos, sedes gubernamentales, hospitales, universidades, empresas, presas... además de arrasar ciudades y pueblos enteros. En otras ocasiones, Israel y las milicias libanesas realizaban un intercambio de prisioneros. En julio, Israel optó por ocupar el sur de Líbano y destruir sus fuentes de riqueza y subsistencia. ¿Por qué?

En la prensa occidental, se apoyó a Israel y su ‘derecho a la defensa’ ante las ‘agresiones’ de los islamistas de Hezbolá. Lo que la prensa cayó es que Israel lleva décadas ocupando militarmente parte del territorio de Líbano, apropiándose de fértiles valles y de importantes pozos de agua, que no pueden usar los campesinos libaneses. Lo que la prensa occidental cayó es que durante décadas comandos isralíes entran ilegalmente en Líbano y secuestran a libaneses, llevándolos a cárceles de Israel donde algunos llevan años sin juicios, sin acusaciones formales, sin derecho a abogados, sin permitir visitas familiares. ¡Como en Guantánamo! Secuestrados en Israel que ni confirma ni desmiente que estén en su poder, por si un día los quiere hacer ‘desaparecer’.

No es la primera vez que Israel invade Líbano. Desde su creación en 1948 Israel, con apoyo de EEUU, Inglaterra... intenta convertir a Líbano en un Estado Cristiano aliado del Estado Judío. Sería, según ellos, un segundo enclave de la civilización occidental contra los árabes y musulmanes. Todos intentos fracasados.

Tras la invasión de Afganistán e Irak y la pretensión estadounidense de ‘crear un nuevo Oriente Próximo’, Israel y EEUU consiguen que la ONU inicie de nuevo medidas para desplazar a los partidos árabes del poder político de Líbano y frenar el control sirio. EEUU e Israel, fortalecidos por estos éxitos, planifican ‘reorganizar’ Líbano según las ideas de Bush. La familia Hariri, al frente de los financieros y empresarios ‘cristianos’, son aupados de nuevo al poder político. Asesinado en un atentado, los planes de EEUU e Israel se truncan. Entonces deciden la invasión militar, como se ha sabido después. Israel será brazo ejecutor. Sus comandos inician incursiones preparatorias en territorio libanés, hasta que un comando es descubierto y dos de sus miembros son retenidos por las milicias de Hezbolá. Fue la señal para iniciar la invasión. Israel pretendía destruir toda resistencia árabe y palestina y situar de nuevo a sus ‘aliados cristianos’ en el poder, formalizando luego una ‘asociación’. Con su ejército rearmado por EEUU pensaba que nada se opondría en su camino. Pero la resistencia social y militar árabe, organizada sobre todo por Hezbolá, hizo fracasar sus planes. Cuanto mayor resistencia ofrecían, mayor destrucción realizó el ejército de Israel, quien incapaz de vencer a la milicia de Hezbolá se vengó destruyendo a poblaciones indefensas y las infraestructuras del país. Si no imponemos el dominio de los ‘cristianos’, decidió Israel, al menos arruinaremos un Líbano de mayoría árabe.

Líbano siempre fue un peligro para Israel. Durante décadas, Líbano fue un estado laico en el que convivían diferentes etnias y religiones. Israel nació negando esta posibilidad. Israel se proclamó un Estado exclusivo para la raza judía. Se constituyó en territorio palestino, siendo éstos expropiados y expulsados por la fuerza, y si pretenden volver a sus tierras serían detenidos. Los pocos palestinos que permanecieron en Israel son ciudadanos de ‘segunda’, sin derechos. En cambio, cualquier persona ajena a esta zona si afirma poseer ‘sangre judía’, será reconocido como ‘ciudadano’ y le facilitarán tierras, trabajo y recibirá subvenciones. Israel es un Estado racista; racista y militarizado, pues sus gobernantes son mayoritariamente generales y coroneles recién retirados. El núcleo vertebral de la sociedad israelí no son las organizaciones civiles y políticas, ni el Parlamento; el centro es el ejército, cuyos jefes luego dirigen el país.

La prensa afirma que Israel es la única ‘democracia’ de Oriente Medio para incitarnos a simpatizar con ellos y ocultar su realidad. Israel es un Estado racista y militarista, expansionista y agresor, por ello no permite ni permitirá que surja un Estado Palestino, por mucha resolución de la ONU que lo proclame. Nunca existirán dos Estados. Mientras exista Israel jamás existirá Palestina.

EEUU y los gobiernos europeos apoyan al Estado racista de Israel, y le subvencionan generosamente, porque defiende los ‘intereses occidentales’ en la región, siendo el principal impedir que resurjan movilizaciones y organizaciones árabes laicas que reclamen el derecho a disponer y beneficiarse de sus riquezas. No en vano Oriente Medio fue, y todavía es, el centro de la producción mundial del petróleo. Garantizar que la riqueza petrolífera queda en manos de las multinacionales occidentales es la razón que llevó a crear Israel. Por eso se le permite que cometa todo tipo de atrocidades contra los palestinos y contra los países árabes de la zona. Por eso nunca cumple ni cumplirá las resoluciones de la ONU. Por eso jamás habrá un Estado Palestino. Mejor sería que todos los que fueron allí asentados en los último años por ‘derecho de sangre’ retornaran a sus países de origen, que vuelvan los palestinos expulsados de sus tierras recuperen sus derechos, y todos juntos convivan en una Palestina democrática, laica y plural. Cuando menos, que no existan ciudadanos de primera o segunda según su sangre y su etnia.

Gus

De vuelta.. y el mundo por el mismo camino... :(

2006-09-18T12:29:00.000+02:00

Parece que la pierna que me fastidie estas vacaciones ya se va moviendo, y será que su ritmo lento ha impuesto tambien un lento regreso al blog.
Tambien será que como todos los regresos tenía que haber algo nuevo, propositos, proyectos.... y ¡lo hay!. Este será el primer "post bipolar" o traduciendo... que se puede leer en dos sitios, aquí en Blogger y en mi nuevo disopol, un sitio blog apoyado en WordPress 2.0. Durante un tiempo mantendré la bipolaridad, despues pasará todo a la nueva casa.

Ayer el Papa Benedicto XVI intentaba calmar la ira que ha provocado en el mundo musulman sus palabras. Como hace unos meses el mensaje estaba claro iba a causar los efectos que causaran antes las viñetas. La guerra se despliega en el ambito de las mentes también y de nuevo la bibertad de Papa se equipara a la libertad del la revista que publicara aquellas.

La guerra de civilizaciones hacia la que nos empuja la politica contra el mundo musulman cede el terreno temporalmente a este frente que viene siendo utilizado para recuperar aquello que se pierde en tierra firme, y donde se está perdiendo es en Afganistán donde la Otan reconoce la furerza que recobran los Talibanes. También se pierde en Libano donde se ha debilitado internamente Israel sin conseguin nada mas allá del desprestigio internacional de sus acciones.

Otra sorpresa relacionada con el Líbano fueron las declaraciones de Amnistía Internacional acusando a Hezbollá de crímenes de guerra por atacar a la población civil en Israel. No se a cuanto asciende la factura de subvenciones que han motivado una declaración así, pero es mas que evidente que los ataques a la población civil ha sido la fuerte caracteristica de la agresión israelí que ha destruido ciudades, pueblos e infraestructuras de la poblacion civil libanesa con bombardeos aéreos indiscriminados. Entre la población civil ha causado miles de muertos y desplazamiento de masas de refugiados y no ha recibido resoluciones condenatorias de la ONU ni se han iniciado los procedimientos que existen en los tribunales internacionales para el cumplimiento de las resoluciones que se han violado. Como siempre Israel es un "estado respetable", haga lo que haga.

Leí en K-Government Blog que los españoles no le damos a esto del blog, que los diputados y partidos no se meten en este terreno. No se porque me parece que quienes si lo hacemos tenemos muchos motivos para seguir haciendolo, para no callar.

Saludos De Vuelta

La fuga

2006-07-28T11:37:00.000+02:00

Esta mañana cuando la gente inundaba la boca del metro pensé...
Que suerte tengo, esta tarde podré hacer lo que otr@s no pueden... Me iré de vacaciones.
Entonces me vino a la memoria todas las cosas que podía hacer y que no pueden otr@s.
Puedo arriesgarme y endeudarme hasta las cejas porque tengo trabajo estable y fijo.
Puedo ir a un comercio cualquiera y comprarme lo que me apetezca, y salir entrar en otro y hacer igual, y hacerlo cada dia.
Puedo vivir tranquilamente dedicandome a mis aficiones.
Puedo tomarme el trabajo como una actividad diaria entre otras que realizo.
Puedo hacer lo que me da la gana con mi tiempo libre.
Puedo vestir como me apetezca y relacionarme con quien me guste.
Puedo elegir entre una vida consumista o una puritano-revolucionaria-ecologista.
Seguramente son mas.... pero no merece la pena listarlas.
También me di cuenta de que podía relacionar estos privilegios por la existencia de quienes no los tienen.
Esta tarde cuando sufra las ventajas de mi dicha privilegiada me olvidaré de que llevo cinco horas en caravana, de las tonterias de mi jefe, de los intentos fallidos de mobing, del fracaso de la empresa que me paga, de la mediocridad que nos inunda y la tonteria general de la gente a quienes encanta la ceguera social.
En esta ventana a "otra parte" sin duda encontraré fuerzas para que cuando vuelva no me deje aplastar por las últimas reflexiones y encontrar tiempo y ganas para las primeras.

Hasta la vuelta amig@s

jivago

La cumbre de Roma respalda la politica de Israel y EE.UU

2006-07-27T10:47:00.000+02:00

Este debiera ser el titular de las noticias sobre la reunión que se realizó en Roma para encontrar una salida a la guerra iniciciada por Israel contra el pueblo palestino y libanés.
Las noticias sin embargo dicen que no se pudo alcanzar un acuerdo, que solo se acordó la necesidad del envio de tropas de la ONU al sur del Libano como un acuerdo generico e indefinido y que no se pidió el alto el fuego.

Problemillas diplomáticos que dificultaron la detención de la matanza de inocentes. Igual que es un problemilla de la misma indole dilucidar si la muerte de los observadores de la ONU fue un error o un asesinato premeditado.

Según la propia ONU los observadores pidieron hasta diez veces ayuda y la detención del ataque; como tenian refugio y aguantaban el bombardeo les enviaron un misil guiado que se demostró más efectivo. Mientras se dilucidan en los despachos de la diplomacia semejantes asuntos ya ha quedado claro que observaciones sobre el terreno no negociadas con Israel pueden tener resultados funestos, tema que periodistas honestos no deben olvidar si aprecian su vida.

También la ONU ha recibido su mensaje por encargo de mister Bush quien ya le dijera a Blair que "Kofi no lo esta haciendo bien" en una insospechada alocución no prevista, y a quien a buen seguro no le gustaron las declaraciones de los enviados de la ONU en Beirut.

Leyendo la noticia del asesinato de observadores un posteante decía que "valía mas la vida de un observador que la de 100 libaneses", y eso es lo que parece. Es la medida que también aplica Israel para quien no importa a cuantos cientos de civiles asesine por uno solo de sus soldados detenido. Si, detenido porque lo fue en territorio que no está bajo su soberanía, armado e identificado como soldado de otro pais.

Quizas sea necesario recurrir a estas verificaciones de términos para entender la realidad ya que es dificil hacerlo con la prensa.

No se ha alcanzado un acuerdo en Roma.... Si la mayoría de los asistentes querían el alto el fuego podían alcanzar el acuerdo de pedirlo. Pero EE.UU e Israel no estaban de acuerdo, es decir la reunión se hizo a la sombrá de una de las partes del conflicto y la política resultante de esa reunión no ha sido sino fiel reflejo de lo expresado por Condolenza Rizzi en su gira por Israel Libano y Gaza.

"Paz bajo términos sólidos" que no es sino la consecución de los objetivos de Israel y EE. UU. La muerte de civiles por ataque directo de fuerzas militares, definido como Genocidio en la Convención de Ginebra, no mereció menciones ni esfuerzos especiales, lo cual dice bastante de los valores democráticos de los asistentes.

Considerar a un gobierno que comete genocidio "honorable, democrático... etc" es otra vulneración mas de contenidos que permite a quienes lo hacen justificar o tolerar el método de guerra e invasión unilateral, del mas fuerte, que propungnan los asesores "neocon" de mas allá el océano.

Difundir esta clase de confusión conceptual, sin mas, ayuda a quienes gobiernan esta clase de barbaries a conseguir sus objetivos y eliminan de las conciencias de la gente cualquier valor humano, democrático, igualitario que aún pudiera quedar en sus neuronas.

Asi la nave va.... y nosotros con ella a un profundo agujero en nuestra historia como humanidad.

Doblegar a los pueblos árabes para controlar su petróleo

2006-07-21T18:22:00.000+02:00

El subsuelo de la mayoría de los países árabes posee grandes cantidades de petróleo y gas, dos fuentes de energía fundamentales durante el siglo pasado y lo que llevamos de éste. El sistema productivo vigente consume a diario millones de barriles de petróleo y millones de toneladas de gas. Desde hace décadas el mercado del petróleo se ha convertido en una gran industria mundial. Como en otros sectores importantes de la economía mundial (industria del armamento y la seguridad, la industria de la información y las comunicaciones internautas, la industria de la construcción inmobiliaria y los servicios, la industria del transporte y la movilidad, la industria de la prostitución, droga y corrupción, etc.), las corporaciones estadounidenses ejercen un dominio ‘postcolonial’. Cuentan con un gran apoyo. El Estado imperial que gobierna Bush II ayuda a que los gobiernos de los países con materias primas permitan que las empresas comerciales ‘postcoloniales’ se apropien de sus riquezas. Si no lo permiten o se resisten, el Estado Imperial cuenta con poderosos efectivos represivos. Desde la ‘persuasión’ diplomática (condenas, sanciones, bloqueos...) hasta medios ‘secretos’ para realizar campañas masivas de mentiras que dobleguen a los gobiernos, o para realizar golpes de Estado ‘democráticos’... y si la resistencia fuera masiva y popular cuentan con un ejército bien armado con bases y portaaviones repartidos por todo el mundo para efectuar invasiones "humanitarias".

La industria del petróleo genera beneficios espectaculares a corto plazo. El crecimiento mundial del consumo del petróleo augura un aumento de las rentabilidades. El control del petróleo desde su lugar de extracción permite dominar este mercado mundial y garantizarse la mayoría de los beneficios que genera.

A pesar de sus impresionantes y costosos esfuerzos, Estados Unidos no consigue doblegar a los pueblos árabes. La resistencia contra la invasión militar de Irak no cesa. Las industrias petroleras se están forrando con el aumento de los precios, pero el gasto estatal estadounidense para sufragar su presencia militar hace peligrar sus finanzas públicas. Costear la movilización de un ejército de 150.000 personas en un país lejano es muy caro. Lo abona el Estado imperial, recortando el gasto social a su pueblo, aunque los beneficios metálicos del petróleo son acaparados por empresas privadas. Siempre: el beneficio privado, el gasto estatal.

Sean las dictaduras prooccidentales o nacionalistas, sean militares o religiosas, todos los pueblos árabes están siendo gobernados por regímenes dictatoriales, sean más o menos brutales. Si hay un pueblo sometido y represaliado, al que se le ha expropiado su propia tierra, éste ha sido el palestino. Fueron expulsados y en su tierra se asentó un Estado de nueva creación: el Estado de Israel. Fue instalado por las potencias imperiales victoriosas en la segunda gran guerra. Fueron los sionistas quienes pactaron y apoyaron que la comunidad judía se desplazara a territorio palestino para ejercer de enclave colonial al servicio del nuevo imperio dominante. Es un enclave militarizado. No en vano sus gobernantes suelen ser generales y coroneles (oficialmente retirados). Es un enclave colonial que se mantiene financiado por Estados Unidos y la ‘comunidad internacional’ y fuertemente armado. Sin este apoyo suplementario, el Estado de Israel no podría sobrevivir, pues es un ente artificial. Y mientras Israel aplique la política represiva para la que fue constituido, se le apoyará y se le permitirá ejercer su política brutal. Por eso la comunidad internacional no lo parará. Israel no detendrá sus ‘excesos’.

Estados Unidos en Irak e Israel en Líbano aplican el mismo plan. Someter a los pueblos árabes.

Tras la primera Intifada, se alcanzaron los Acuerdos de Oslo que preveían dos Estados. Los palestinos renunciaron a parte de su territorio y aceptaron el Estado de Israel. A cambio, Israel no cedió nada y siguió presionando. Apoyado por EEUU impidió la viabilidad de un Estado Palestino, que nunca se constituyó. Con la internacional ‘hoja de ruta’ tampoco se constituirá.

Detener la actual agresión en Gaza y en Líbano requiere de nuestro esfuerzo. Pero debatir acerca de las razones que nos expliquen los acontecimientos actuales siempre es muy útil para comprender. Hoy la mayoría de la izquierda defiende la política de los Estados, idea que considero utópica e inviable. Israel no es un Estado nacional: es un enclave colonial. Defender su continuación equivale a defender que siga ejerciendo la tarea militar para la que fue creado.

Gus

Con visita Papal o sin ella. La derecha reaccionaria se reorganiza.

2006-07-18T07:25:00.000+02:00

La reciente visita del papa alemán o la presencia de la selección española en el Campeonato Mundial de Fútbol o el proceso de negociación con ETA o la reforma del Estatuto de Cataluña o la asignatura de religión en los colegios o el matrimonio de las parejas homosexuales o ... La lista podría continuar.

Ante cada acontecimiento, el último fue la visita del ultraderechista Papa a Valencia, nos alarmamos por la osadía que manifiestan los sectores ultrareaccionarios españoles, sean los políticos del PP y sus cargos públicos o sean la jerarquía católica o jerarcas militares o algunos medios ultras de comunicación o quien sea.

Demostrar las incongruencias y descaradas falsedades de los discursos y propuestasde los diversos sectores reaccionarios resulta imprescindible. Es una tarea pedagógica que requiere constancia. Ahora bien, podríamos preguntarnos ¿por qué ante cualquier ocasión y acontecimiento los sectores ultrareaccionarios se muestran tan ofensivos y contundentes? .

Ya Aznar apuntó hace años que tenían que actuar ‘sin complejos’ y, ciertamente, así lo hacen. Antes disimulaban sus discursos ultrareaccionarios en envoltorios ‘moderados’, que ahora no necesitan. Incluso los más ultras se permiten amonestar despectivamente a aquellos reaccionarios que no se manifiestan suficientemente ofensivos y contundentes. Esto acontece en todos los ámbitos.

El sector más ultra del PP no permite que los barones ‘moderados’ muestren el mayor signo de duda ante la ofensiva que ejercen contra el gobierno del PSOE, al que tienen bastante bloqueado. En la jerarquía católica, aunque perdieron las últimas elecciones internas, dirigen la Iglesia con desparpajo absoluto, no permitiendo que los moderados se distancien de ellos. En la judicatura, el control ‘jurídico’ del sector ultra es amplio, emitiendo sentencias que animan a los sectores reaccionarios. En la prensa, sucede otro tanto. Y así podríamos enumerar diversas áreas.

Pienso que este problema no sólo se refiere a la derechona típica española. La Ley de Partidos, por ejemplo, fue pactada por PP y PSOE. Si miramos a Europa, tanto conservadores como liberales osocialdemócratas, e incluso verdes, participan y legislan hacia el fortalecimiento reaccionaria de los Gobiernos y los Estados. ¿Por qué?

Desde el centro del Imperio emanan también políticas reaccionarias. No es sólo un problema de esta etapa de Bush II. Clinton mantuvo una política de recortes de las libertades, de intervenciones militares (Haití, por ejemplo). Bush II aplica un ritmo mayor y sin complejos. Es más burdo, cierto, pero sólo eso.

La Unión Europea no desmerece. La política reaccionaria se ha extendido. Algunos pretenden aplicarla envuelta en un lenguaje moderado, y a un ritmo más comedido e intentando la complicidad de las burocracias sindicales, sociales, políticas e intelectuales, mientras otros la aplican sin más y sin mediaciones ni intermediarios. Pero la política reaccionaria es común a todos ellos.

Por ello, porque los reaccionarios se saben que los moderados empujan en la misma dirección, como es el caso español, se sienten seguros y actúan sin complejos. Y esta unidad política-intelectual se refuerza aunque se expresen en diferentes partidos. Todos ellos defienden una política neoliberal de expropiación de la riqueza social. Quieren usurpar la riqueza social allí dónde esté y apropiársela con total desparpajo. Saben que ello genera descontento y la mejor manera de contrarrestarlo, han debido de pensar, es fomentar a los movimientos reaccionarios que antes estaban ocultos, que no dormidos, dentro de los moderados.

Ofensiva neoliberal y ofensiva reaccionaria son los dos caras de la misma moneda. Algunos quieren ocultárnoslo. Otros ya no y de ahí que actúen sin complejos. Que se gastan más de 5.000 millones de pesetas para organizar un amplio movimiento reaccionario en torno a la visita del Papa... pues claro. Que no hay dinero luego en Valencia para asuntos sociales... pues claro. De eso se trata. El problema es que estas cosillas nos sorprendan. Indignarnos, sí; pero sorprendernos no deberíamos.

Gus

Todos los libaneses son terroristas, todos los palestinos tambien, todos los arabes tambien y quizas tu tambien.

2006-07-14T12:38:00.000+02:00

Mira al cielo quizas veas un caza bombardero y ocultate, quien sabe a quien estan considerando terrorista en esos momentos.
Basta con que el gobierno Bush su allegados o cualquier elemento de su entorno te prejuzgue para que tu o tu pais seais bombardeados.
Ayer en un monotono discurso, igual que todos, G. Bush avalaba el bombardeo de Beirut y el cerco militar de Libano igual que hiciera antes con Gaza.
Quien ose defenderse de sus huestes es automaticamente considerado terrorista. Una practica ideal para justificar cualquier matanza y ahora una invasion mas en la misma zona.
Envian soldados que violan las fronteras y al ser detenidos ya hay motivo para hacer lo que quieren. Más de 50 personas, la gran mayoría civiles, han muerto en los dos
últimos días en los bombardeos masivos que las Fuerzas Armadas
israelíes lanzaron sobre el país árabe, bloqueado por tierra, mar y
aire. (El Pais 14-07-2006).

¿Existe alguna clase de ley?, si, la suya. Pueden matar a quien quieren, invadir, cometer genocidio, aterrorizar a la pobalción civil. Todo y por supuesto el resto debe estar callado y asentir.

No lo acepto, no les reconozco. Desobediencia. No se puede aceptar semejante abuso tirano sin perder algo de nuestra naturaleza humana. ¿Donde estan las pancartas de "No a la Guerra"? Vayamos de nuevo por ellas.

El soldado israeli detenido en Gaza, o los detenidos en Libano no son sino meras excusas. La acción del ejercito israelí ha sido negociada en Washington ante un hecho evidente su derrota política en Irak y su derrota ante la población árabe. Ante una posible retirada de su ejercito de Irak tienen que reforzar a su bastión militar en la zona limpiando el entorno cercano.

No se negociará jamás con la Autoridad Palestiana, mejor eliminarla. No se tendrán relaciones con el gobierno libanés, mejor cambiarlo. Esta es la lógica de la situación.

¿De qué estado habla Mariano Rajoy"

2006-07-07T19:37:00.000+02:00

Dice Mariano Rajoy... Zapatero "no representa al Estado" en ese proceso negociador, "se estará representando a si mismo, al PSOE o al Gobierno de España, pero en ningún caso está representando al Estado".

Otras noticias sobre el tema

Esta contundencia del presidente del P.P. se puede atribuir a un estado de excitación crítica justo en el momento en el que se inician las negociaciones del gobierno con ETA y concretamente con ocasión del encuentro de Patxi Lopez (Secretario del PSE) con dirigentes de Batasuna. La frase en un reperesentante político de su importancia no puede ser ninguneada y merece ser vista por sus cuatro costados.

Dice que no "representa al estado" sin poner adjetivo alguno, es decir que esta "no representación" es tan grande que carece de importancia recordar o no si el estado es un estado democrático o no. Dada la cotidiana aparición de ambos términos de la mano esta ausencia es muy importante porque su presencia nos recuerda siempre los mecanismos de elección y representación habituales según los cuales, y con las actuales normas políticas, el gobierno y su presidente si representan al estado democrático.

Puede ser que Mariano no se refiriera a todo el estado y si a aquella parte que se mantiene mas o menos aunque haya elecciones. K. Marx decía que el estado es una maquinaria integrada fundamentalmente por la burocracia funcionarial el sistema judicial-legal y los cuerpos represivos y militares. Estos responden a los cambios en la superestructura del poder pero también sobreviven a ellos.

¿Se refiere Mariano a esa parte del estado?. En determinadas circunstancias históricas el estado (el aparato burocratico-legal-represivo) ha tomado una cierta autonomía de la sociedad escapando a cualquier control impuesto sobre él. Esto nos contaba K. Marx en El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte y hemos visto con la llegada del Nazismo al Poder o la corrupción del poder Bolchevique.

Ahora no parece que asistamos a un giro del aparato estatal aunque si hemos visto que las vacaciones afectan al criterio de los jueces con la actitud de Garzón y la opuesta de Marlasca. Pero si puede ser que la actitud del presidente del PP incluya un llamamiento a una mayor autonomía de la que ellos serían líderes.

Es dificil que la negociación con ETA o Batasuna les vaya a reportar ventajas políticas pues hace ya tiempo que perdieron políticamente en la sociedad vasca y probablemente el PSOE no quiera sino nuevos puntos electorales, pero si es posible que las intervenciones políticas de ETA a golpe de bomba puedan ver su fin.

Mientras tanto suceda lo que suceda con la negociación, o aun siendo críticos con ella, no conviene perder de vista ni ceder ante quienes apelan al estado sin adjetivos.

Georgia, Ucrania... Relevos de colores en el poder, los mismos resultados para la población

2006-07-03T23:55:00.000+02:00

Como en otras ocasiones Carlos Taibo en Elotrodiario nos recuerda con "Naranjas amargas" que los fastos políticos allá en el este siguen terminando peor que nuestros botellones, con un gran fiasco del que parece no tienen que hacer valoración alguna quienes celebraron las victorias de Yúshenko, Bakíev y Saakachvili.

Dejé alli un comentario sobre uno de mis temas preferidos que pego aqui:

"A pesar de los años transcurridos parece que parte del esquema de lo sucedido en Rusia se hubiera repetido en estas repúblicas.
Los "Demócratas" que protagonizaron de la mano de Boris Yeltsin el desplazamiento del PCUS del centro del poder aprovecharon el ansia de libertad y cambio de la población para acceder a cuotas mayores del mismo poder en el que habian nacido.
Sin el corsé ideológico ni la disciplina del PCUS repitieron y redoblaron todos los problemas de corrupción y apropiación privada anteriores.
También entonces se simplificó la estela de su revolución achacandola a las influencias occidentales.
Visto a unos cuantos años podríamos simplificar lo ocurrido como una pugna mas de las mismas élites que no hay manera de que desparezcan de la historia de esta zona del planeta.
Sin embargo otra constante no se nos debe olvidar, la irrupción de la población que exigía, pretendía, acabar con el ciclo de burocracia, corrupción, pobreza, dictadura a la que todos ellos les han ido sometiendo una y otra vez.
En la sucesión de relevos de la cúpula éste parece ser el problema de fondo no resuelto."

El impacto de los puntos del carnet

2006-07-03T22:11:00.000+02:00

Ayer volviendo de León parecíamos viajar en compañía, todos los coches a la misma velocidad sin sobresaltos, respetuosos, temerosos. Me recordó a los grupos de amig@s que repartidos en coches viajan juntos. Se notaba ese punto en común en tod@s los conductor@s, el miedo, el respeto o los cuidados a la temida resta de puntos.

Ya antes de partir comentaban los vecinos de las últimas noticias, de que habia guardias apostados en tal o cual sitio, de que habría que ir pensando en asegurar el carnet ante la posibilidad de perderlo como consecuencia de la aplicación de la nueva ley del "Carnet por puntos".

La causa del temor la campaña mediática del gobierno en los medios sobre la nueva norma y el relato de lo que resta puntos.

Ayer de alguna forma se sabían tod@s infractores habituales. En una autovía un simple despiste podía hacer saltar las alarmas de helicopteros, radares móviles y fijos, coches espias, patrullas... Pasar de 120 km/h a coches que se anuncian super rapidos que se ponen en un tris en 180 km/h o mas es tan facil...

Un día despues se repitieron los muertos del fin de semana con escaso eco de la nueva norma. Despues de tanto miedo y respeto por aquello de la "inauguración ejemplar de la nueva ley" resultó que de nuevo el mismo rango de imprudentes provocó las temidas desgracias personales.

No parece que la legislación sobre el hombre vaya a corregir los defectos de un medio de transporte que permite dañar a justos por imprudentes aunque se cumplan todas las normas.

Los coches seguirán saltando barreras técnicas de aceleración, velocidad, etc y seguirá tambien difundiendose la imagen del éxito de la mano de un volante. Todo un modelo de consumo, industrias, energías, hábitos de vida, no serán cuestionados nunca, aunque se pueda demostrar fácilmente que es un medio de transporte tan impredecible y riesgoso como lo sea la energía nuclear.

Está tan ligado a nuestros hábitos que seguiremos saltando todos los límites hasta que otro consenso social sea capaz de retirar la velocidad como mérito de nuestra forma de pensar y se cambie el concepto de transporte privado por el de transporte social.

Israel captura al gobierno palestino

2006-06-29T13:55:00.000+02:00

"La aviación militar israelí sobrevuela un palacio presidencial en Siria; militares israelíes arrestaron en la madrugada del jueves a decenas de ministros y parlamentarios de Hamas en Cisjordania, según informaron
fuentes oficiales de la agrupación a cargo del gobierno palestino".

Mientras tanto se aplica en todo el mundo la política de Washington que el miércoles pasado avaló la acción militar de Israel.

No hay diferencia, la ONU, la U.E. callan y acatan. Después dirán que "alianza de civilizaciones" o "coexistencia de culturas..." pero son estas unanimidades en las que se disfraza la agresión militar de Israel, defensa frente al terrorismo, las que hacen que esa clase de mensajes pierdan cualquier validez en la zona y sea cada vez mas creible el mensaje fundamentalista de Alcaeda.

El ataque de la aviación, de fuerzas blindadas y "asesinatos selectivos" son genocidio. La única diferencia entre este genocidio y los que se produjeron en la antigua Yugoeslavia estriba en la pasividad social de la población europea y de EE.UU, que en este caso, "aplatanados" por el mensaje sobre terrorismo, se muestran incapaces de ver que los palestinos son un pueblo en apartheid, sin aviaciójn ni ejército, cercados, bloqueados militar, económica y políticamente en su propia tierra.

Si hacía falta algo para terminar de incendiar los paises árabes probablemente esta sea una elección rápida.

El secuestro de individuos palidece ante el asesinato masivo. Nos podrán gustar mas o menos determinado tipo de acciones, pero no se puede nunca confundir al grande con el chico, al invasor con el invadido.

Hay que detener a Israel, hay que salvar al pueblo palestino.

¿Decepción deportiva o política?

2006-06-28T09:32:00.000+02:00

Nos la dieron... 3 a 1. El último zidane, uno de los deportistas del club de la capital con mala racha general.. igual que sus compañeros de equipo.. pero que con su selección igual que Beckham juegan muy bien.

Pero esta noche tras la derrota los comentarios no eran deportivos de este tipo, sino políticos.
Había fracasado el pais y con ellos todos, y los culpables eran los polítcos. Eramos una nacion de perdedores, y otras meas culpas para bajar el ánimo mas alla del suburbano.

"Todo lo hacemos mal", "somos los mejores pero no damos ni una", "aqui todo maravilloso y salarios de miseria...." "si quieren burros de carga llaman a los españoles..." "¿Porqué vota la gente?".
Habran jugado mejor o peor, y lo mismo quienes se han llevado el partido, pero aqui todos los partidos políticos de gran dimensión y los media, han hecho de la selección y su triunfo un momento de exaltación política de lo español, de la identidad patria, de la identidad nacional.. y claro ahi cabe todo, hasta esos sentimientos de frustración que los vítores de victoria son capaces de ocultar.

Una ancestra tradición que desde el imperio romano se viene explotando con nombres alegoricos parecidos... "pan y circo" "toros y futbol".
No voy a decir que me alegro de la derrota de la selección pero si de que se haya pinchado la exaltación nacional.

Si no hubiera pasado algo así se habrian mezclado la victoria de la selección con la polémica del estatuto de Catalunya o la negociación con ETA o Zapatero.

Siempre bajo el aire de grandes banderas se hace como con la alfombra, un sitio para esconder trapos sucios, pero habria que decir que son mas bien cortinillas o con la edad serian cataratas.

Me parece bien la defensa de la identidad cultural linguistica o nacional, pero cuando la identidad nacional se usa para taparlo todo o reconducirlo todo al terreno de la exaltación borreguil no está de mas un enrroque lateral para ver las cosas sin el susodicho sayo que pretende cubrirnos las entendederas. (27-06-2006)

(28-06-2006) Postdata.
Hoy la prensa confirmaba con sus titulares la resistencia a la "derrota nacional" no reconociendo que la selección francesa habia ganado a la nuestra. Algunos titulares de ejemplo:
VictoriaÉ en las gradas
Más rojo español que 'bleu' francés en Hannover
Triunfo en las gradas
El rojo español se impone por goleada al ‘blue’ francés en ...
El rojo toma la Baja Sajonia
Victoria... en las gradas
Tanto rojo para tan poco

Gripe Aviar... ¡vaya negocio!

2006-06-25T11:11:00.000+02:00

Microsiervos se hace eco de la noticia sobre el primer contagio de gripe aviar entre humanos, y también de la poca importancia que se le ha dado esta vez y a pesar de las amenazas y alertas que nos invadieron el año pasado.

En españa se montaron observatorios, se dictaron normas.... pero a pesar de ser uno de los lugares de Europa de mas riesgo por ser camino de paso de aves migratorias... ni un solo caso.

Aumentó exponencialmente la venta de vacunas... la industria farmaceutica hizo su agosto agotando las existencias... y mucha gente padeció ansiedad y vacunas innecesarias.

Se hizo un gran negocio a nuestra costa, jugando con nuestra salud. Para estar prevenidos en la siguiente y dada la ausencia de todo escrúpulo habrá primero que sospechar que nos estan engañando, después investigar lo real y los intereses que pueda haber, compartir nuestras cuitas en la red y finalmente difundir nuetras propias noticias para que al final no seamos nuevamente víctimas de experimentos químico-mediáticos-financieros.

Hablando de Lobbies...

2006-06-24T23:56:00.000+02:00

Da gusto ver que se hable del tema y sobre todo que preocupe la decrepetitud del modelo de la democracia occidental porque se quiere democracia de verdad. Acabo de ver V de Vendeta. Parece que algo de aire queda para luchar por una libertad que no sea de papel.

Leed leed... que no estamos sol@s Blog de Enrique Dans

Presión social ante la sordera institucional

2006-06-13T11:37:00.000+02:00

"Las plataformas son lobbies en política".... no creo que haya nada que lo pueda demostrar; ... a no ser que nos refiramos a los lobbies, que como en EE.UU, acorralan y acolchan doradamente a los parlamentarios de ambas cámaras. Gracias a estos lobbies da igual quien salga elegido pues la política real se decide después en los despachos y restaurantes.

Este mecanismo hace que el sistema electoral político se convierta para los candidatos en un camino de acceso a un estatus social y económico que probablemente no se obtendría en tan corto espacio de tiempo.

Pero también hace que se convierta en una frustración cualquier esperanza o expectativa ciudadana sobre los candidatos y promesas electorales. El alejamiento de las instituciones, la abstención, el descredito de la "política" son las secuelas lógicas del falseamiento de la democracia occidental.

Cabe preguntarse por la validez del modelo si realmente creemos y deseamos que el sistema democrátrico sea fiel reflejo de la voluntad de los ciudadanos.

Volviendo al asunto del lobbie si podríamos decir que con un sistema político así puedan parecer lobbies el "Pirate Party" o "Todos contra el canon" porque no hay forma de que se oiga la voz de los ciudadanos perjudicados por la decisiones de quienes obtuvieron su voto. Pero no lo son en cuanto al uso de medios de presión financiera que no estan al alcance de la opinión ciudadana pero si de quienes deciden por ellos.

Cuando el sistema político era aceptado y obtenía el consenso de la población esta accedía a la esfera institucional por el camino marcado; solo las reivindicaciones laborales, que tenían otro marco de resolución, hacían emerger lobbies laborales, estables, en su forma sindical clásica, o temporales como plataformas, coordinadoras... etc.

Ahora que el consenso se ha terminado se manifiestan en la esfera política intentos de devolver a la ciudadanía el protagonismo y el derecho de la democracia. Entre estas intentonas temporales y limitadas y la constitución de fuerzas políticas estables lo que falta es un proyecto político y social que entre otras cosas aporte una solución satisfactoria para los ciudadanos en cuanto al funcionamiento del sistema político democrático y de todos los temas que se supone se deciden ahi.

Ya hubo otros momentos en los que se disoció la voluntad popular de los sistemas institucionales. El nazismo aportó una alternativa cuyos nefastos resultados conocemos.

Quienes odiamos las dictaduras y deseamos que el poder esté en manos de la mayoría de la población deberíamos ver en estos sintomas tanto una alarma como una posibilidad de construcción de una alternativa de cambio social, una nueva fuerza política.

Al hilo de "Las plataformas son lobbies en política" en k-government .

Pinchazo del PP y los odiantes perpetuos

2006-06-12T11:09:00.000+02:00

No estaban ni los suyos, y eso que les quedaba bien cerquita su sede, la del PP claro.
Afortunadamente en El Manifestometro las cosas quedan claras... fotografias, mediciones de espacio ocupado..., solo 185.406 personas en la manifestación de la AVT y al cupula del PP.
Supongo que algun@s tendrán hoy berrinche y pensaran que poco españoles fuimos los que no estabamos...
¡Qué alegría no ser español!, ahora por excusion ajena y antes propia....
Parece que hice bien, me sentiría muy mal con semejante jauría.

Cálculo compartido

2006-06-09T17:08:00.000+02:00

Leí en Barrapunto el pasado dia 6 de junio «Se acaba de presentar Google SpreadSheets, una herramienta para crear y gestionar hojas de cálculo (tipo Excel) a través del navegador web. También permite editarlas de manera colaborativa entre varios usuarios, y es lo único en lo que le veo algo de lógica para que lo lance Google. ¿Le véis sentido a este producto dentro de Google?» De momento, parece que no está abierto al público"
Ese mismo dia entré en Google y pedí acceder al sistema y ayer conseguí entrar y ejecutarlo con un amigo que estaba en otro lado.
La aplicación luce como en la imagen de la derecha. Permite simultanear en la misma ventana un chat con quien se haya compartido la hoja, pudiendo modificarse por ambos y comentar los resultados o cambios a hacer. Tambien es posible bajar una copia al equipo local o actualizarla desde un archivo local. Todo con la tecnología que alumbra estas aplicaciones actualmente AJAX.
Danicante se pregunta la necesidad de este tipo de aplicaciones cuando es posible hacer lo mismo de otra forma. ¿No se estará gestando otro monopolio bajo las serias y sólidas sayas de Google?.
Es posible, como toda la tecnología colaborativa en la web puede tener dos caras, puede que se estén dando los pasos para poder prescindir del office crakeado tan comun en la casa de fulano de tal.
Pero también y mientras tanto, sin atarnos las manos, puede permitir que una mini empresa virtual, tan comunes en el mundo de internet, realice tareas colaborativas que probablemente con los recursos que comenta Danicate serían mas tediosas.

El comunismo de conocimientos

2006-05-30T13:58:00.000+02:00

"El carácter comunal de la ciencia se refleja también en el
reconocimiento por parte de los científicos de que dependen de una
herencia cultural a la cual no tienen derechos diferenciales. La observación de Newton -”Si vi más lejos es porque estaba sobre los hombros de gigantes“-
expresa a la vez el sentimiento de estar en deuda con la herencia común
y el reconocimiento del carácter esencialmente cooperativo y
acumulativo de las realizaciones científicas. La humildad del genio
científico no es sólo culturalmente adecuada, sino que es consecuencia
de advertir que el progreso científico implica la colaboración de las
generaciones pasadas y presentes." Leer mas en El comunismo de conocimientos

Posted in Anáĺisis at 18:37 de sly-dog

Los líderes independentistas de Montenegro, seguros de su triunfo en el referéndum - 20minutos.es

2006-05-20T10:20:00.000+02:00

La vieja Europa vuelve a remover lo que parece irremovible. Montenegro pasará a ser un estado independiente mediante un referendum que con toda probabilidad va a confirmar su separación de lo que queda de la antigua Yugoslavia (Servia y Montenegro). Leer mas aqui www.20minutos.es/notici...

Una nueva oportunidad para que unionistas y separatistas de todos los colores en cualquier pais, incluido aqui, llamen a fortalecer sus argumentos de razones históricas, comparaciones, parabienes o desgracias.

Yugoslavia y sus pueblos han sido victimas de la historia. Antes las potencias mundiales accedieron y animaron los procesos independentistas en la antigua URSS que terminó desapareciendo. Parecía la "nueva primavera de los pueblos" y un momento que no habia que desaprovechar.

Esto amenazaba la estabilidad de los estables estados de la U.E, Canada, y otros paises cuyas identidades nacionales y estados no coincidian.

Yugoslavia se convirtió en Barrera y se toleraron todas las iniciativas Bélicas de Milosevick por evitar la disgregación. La intevención de la ONU pretendía solo apaciguar la opinión mundial ante los genocidios que allí se producian. Incluso la intervención esta vez armada en Kosovo se produjo como exigencia popular.

Forzar la permanencia en entidades estatales que no se reconocen no lleva a ningún lado.

Con la Marcha de Macedonia desaparece Yugoslavia. Si se hubiera aceptado la voluntad de los pueblos de decidir su futuro esto habria sucedido igual, solo que sin varios centenares de miles de muertos y con mejores relaciones con los vecinos que ahora.

¿Apoyar los independentismos?, ¿los unitarismos?. Esta parece ser la disyuntiva actual. Pero debe haber otras opciones.

Imagino un mundo donde todas las relaciones entre los diferentes pueblos sean afables, de colaboración pero voluntariamente decididas sin la presion de otros pueblos y sobre todo sin la presion ni militar ni armada de ningun estado.

La solucion no esta en crear mas estados, sino en disolver los actuales sin crear otros nuevos.

Lanzamiento de una campaña contra Repsol

2006-05-12T09:13:00.000+02:00

Tanto perjudicado por las medidas de Evo Morales..... y los que protestan se olvidan interesadamente de los perjuicios que las actividades de Repsol ha causado allí.

Quieren indemninazaciones por los perjuicios a la actividad de explolio de la petrolera, pero nadie está dispuesto a resarcir los daños materiales y culturales causados a la sociedad boliviana y a su entorno natural.

Me parece fenomenal el Lanzamiento de una campaña contra Repsol
creo que hay que apoyarla, participar y no estaría nada mal que desde la blogosfera hicieramos algo sincronizado que contrareste la presión mediática..

Tesis y valores para la blogosfera

2006-05-07T22:32:00.000+02:00

Buscando por la red sobre blogs, alternativas políticas y redes sociales me encontré las tesis que veis mas abajo y que creo merece la pena leer y pensar.

7 tesis sobre la blogsfera.

Guardado por David en su moleskine y marcado como destacado y marcado como en las Indias a las 10:52 pm

Un resumen en siete tesis argumentadas de lo que voy consolidando en el largo debate sobre la naturaleza de la blogsfera.

Venimos toda la tropa indiana de proseguir el debate que dio pie, por correo, al post anterior, con un café delante. La charla, con nuestra comentarista dispersa ha sido, por cierto, todo menos lineal y muy divertida. Ayudaba y mucho que ella ha resultado ser una persona encantadora y sumamente interesante, de esas con las que te quedarías hablando días.

Sobre el tema que nos juntó originalmente han surgido unas cuantas ideas y seguramente, eso sí, una línea de argumentación que creo yo resume bastante bien el ya amplio debate/investigación que mantenemos sobre la blogsfera en nuestra red.

1. Los enlaces recibidos por un blog no están directamente relacionados con el número de lectores que le siguen
2. Por tanto, aunque desde el punto de vista de como se enlazan entre si los blogs puedan formar una red de libre agregación, los lectores no se reparten según una distribución potencial sino según mecanismos de oferta y demanda normales, donde el recurso escaso es el tiempo de lectura
3. Influencia es la capacidad de un medio, un grupo o un individuo para modificar por si mismo, la agenda pública: en principio podría estar relacionado con el número de lectores, o cuando menos requerir un número de lectores mínimo.
4. Aunque sólo sea por eso, que no solamente, ningún blog es medio, la blogsfera es el medio: un blog concreto, a diferencia de un gran periódico, no puede modificar la agenda pública. La blogsfera, la gran red social de personas que se comunican a través de bitácoras, sí, como ha demostrado una y otra vez.
5. Aunque de por si esto no garantizaría la existencia de grupos decisivos la perspectiva no es la división entre una blogsfera influyente o decisiva por si misma y una blogsfera comparsa. La masa crítica de lectores necesaria para que haya influencia se puede alcanzar, y es previsible que así siga siendo, por muchos subconjuntos de blogs diferentes. Tanto directa como, aún más, indirectamente, cuando las ideas de los blogs son citadas en la conversación social por otros medios, desde el boca a boca a los medios de comunicación tradicionales pasando por las convocatorias en cadenas de emails o SMSs.
6. Como no creo en ningún tipo de determinismo y a largo plazo lo único seguro, como decía Keynes es que todos estaremos muertos, todo lo que ayude a consolidar la estructura distribuida de la blogsfera, ayudará a que siga sin haber individuos o grupos decisivos y que por tanto la blogsfera siga siendo un instrumento real de la sociedad civil. Una esfera pública abierta. Lo que a su vez me reafirma en mi postura sobre los comentarios abiertos y mi apoyo a las tesis de Enrique y Pere.
7. El modelo bloggers estrella/comentaristas tiende a equiparar la blogsfera al universo informativo de la prensa, vaciándola de su contenido realmente novedoso y ciudadano, cuando de lo que se trata es de bloguizar al mayor número posible de ciudadanos para que se incorporen, con voz propia a la formación de la agenda pública.

Por todo esto, no quiero convertir mi blog en una comunidad a través de los comentarios. Entre otras cosas porque no sería una comunidad de iguales, sino un barco con un “director” -yo mismo- que marcaría los temas, la agenda interna… cuando de lo que se trata es jústamente de lo contrario. Leedme, pero no sometáis vuestra palabra a la mía, vuestra agenda de temas a la mía. ¡¡Haced vuestro blog!! ¡¡Tomad la palabra sin depender de nadie!!

La verdad es que me han gustado, y tambien algunas cosas que he leido de Ciberpunk y sobre las que tambien pienso escribir .

He puesto el enlace y la página para leer que podeis ver mas cómodamente aqui en el blog deugarte porque sigo echando en falta contenidos ideológicos.

Hay muchisimo movimiento en la blogosfera y una parte de él apunta hacia poder horizontal, pero no hay manera de saber que se quiere conseguir mas allá del movimiento de cada momento.

Parece que de la crisis de los totalitarismos del este y la crisis de las ideologías de liberación ha quedado un cierto resquemor hacia las corrientes ideológicas históricas y sobre todo hacia sus estructuras y tradiciones en las que nació la burocracia y la jerarquía de izquierda.

Creo que la blogosfera es una oportunidad de generar entre la gente la conciencia de que debe tomar en sus manos su destino, de que ella es capaz de dirgir el mundo pequeño que le rodea y tambien el grande; y de que para eso no hace falta ninguna estructura ni vertical ni jerárquica sino dispersa como las redes que vemos nacer en internet.

Esto es algo naciente e inconcreto con el lastre de la sociedad en que vivimos y cuyos valores lastran las conciencias de la humanidad.

La blogosfera puede ayudar a liberarnos de esos lastres si sabemos definir unos valores nuevos y sabemos usarlos y declararlos en nuestras páginas.

Quizas podamos ayudar no solo a que se mueva la blogosfera sino que se mueva tambien con un mayor sentido de fondo.

Tatovich

Emilio J. González - "Español desamparado" en - Libertad Digital

2006-05-05T20:50:00.000+02:00

Me siento desamparado, cada vez que veo llegar el indicador al nivel de reserva pienso ¿a cuanto estará la gasolina?¡es puente! joer ¡subida al canto!.

Así nos sentimos desamparados cuando Repsol, Campsa, Petronor, Shell, BP y otros nos chupan un poco la sangre para engordar su cuenta de resultados.

Entonces nadie se acuerda de los "españoles desamparados".

¡ Estamos desamparados en tantas cosas... ! pero parece que son los beneficios de una multinacional los que mueven las conciencias del gobierno, de la oposición y de algunos periodistas como Emilio J. Gonzalez ( Libertad Digital ).

¿Son mas ellos?, no, en absoluto. Consejo de administración y accionistas de los gordos, no son tantos, pero tienen peso en las reuniones de alto nivel, esas que le preocupan a Emilio J. Gonzalez para quien son mas importantes las relaciones entre presidentes que las de estos con quienes les han elegido.

Es cierto que el gobierno Zapatero es errante. La cuestión como siempre es donde está la referencia; hacia donde hay que caminar.

Si el PSOE a dos años de su mandato presume de cumplir su programa electoral deberá animar a Evo Morales a mantenerse firme en la nacionalización de los hidrocarburos.

Si el PSOE rechaza la opa de Eon porque se perdería el control del sector energético en un pais rico, no puede oponerse a una nacionalización que pretende precisamente recuperar el control de ese sector hoy en manos de multinacionales como Repsol.

Es normal que la derecha defienda a los suyos, siempre gobernaron para ellos. Tambien es normal que el PSOE haga estas cosas. La única diferencia es que en esta legislatura ellos dicen que no harán lo que hicieron en las anteriores... quien se fie...

Yendo al fondo de la cuestión, que no tiene nada que ver con el patriotismo, Evo Morales ha tomado una medida que me recuerda aquello de "la tierra para quien la trabaja" o "la energía de Bolivia para Bolivia y ojala sea para los bolivianos" igual que los beneficios de Repsol no son, ni de, ni para, los españoles.

Tatovich

Leer el articulo de Emilio J. González en www.libertaddigital.com...

Rancio y retro como ellos mismos

2006-05-04T20:55:00.000+02:00

Está claro que lo rancio y retro prolifera y que hay que protegerse. ¿Será vírico?.

Realmente son así y quien creó el vídeo original no pensaría en ellos, pero es que les queda clavadito; solo hay que verlo:

La blogosfera y el progresismo

2006-05-03T18:48:00.000+02:00

Parece que la blogosfera de izquierda progresa también en el reino de España aunque aún sigue por detrás de la derecha y muy lejos de lo que ocurre en EE.UU.

Algunas claves del porqué se explican en k-government "La emergencia de la Blogosfera Progresista". ¿Quizas siguiendo sus hilos podamos avanzar?.

"Acabo de hacer una lectura rápida de "The emergence of the progressive Blogosphere: A new force in american politics" (descarga el documento PDF, HTML) escrito por Chris Bowers de MyDD and Matt Stoller de Blogging of the President para New Politics Institute. Normalmente seguimos los pasos que otros nos van marcando y en este caso veo que posiblemente también. Son realmente significativas las similitudes con nuestra propia evolución en la blogosfera política.

Primero nos da la clave del por qué la blogosfera norteamericana adquiere la importancia que tiene. Y ésta es el dinero, ya que los blogs se constituyen como una fuente de financiación muy importante en una campaña política. En este punto si que podemos decir que la similitud con nuestro sistema no existe ya que nos regimos por otras normas de financiación política. Pero si los blogs son capaces de hacer que la gente done dinero a un partido político, ¿Por qué no hacer que vote a uno en concreto? Es una importante razón..."

Para leerlo mejor vé a la página original La emergencia de la Blogosfera Progresista

progresismo blogosfera+política politics izquierda progresismo

Paradoja

2006-04-18T11:54:00.000+02:00

Paradoja, en P’ABERNOS MATAO
Los jóvenes franceses, a diferencia de sus abuelos, ya no exigen una nueva realidad. Ya no piden “lo imposible”. Aunque nadie supiera a ciencia cierta qué es lo que deseaban en el sesenta y ocho, estaba claro que lo existente no les servía para construir sus vidas. Eran los tiempos en que el posestruturalismo imaginaba un nuevo ser humano, erigido sobre la “deconstrucción” del gris y mediocre europeo de posguerra Seguir leyendo en P’ABERNOS MATAO

La informática, la política y Web 2.0

2006-04-17T20:42:00.000+02:00

Sabía algo del mundo bloguer ( mi primer blog, salió por aquí tiene ya dos años, este menos); sabía del crecimiento de los servicios compartidos online que he usado y difundido muchas veces, del potente desarrollo del software no privativo que uso intensamente y particularmente los CMS, pero ha sido rebuscar otra vez para en esta ocasión colgar un vídeo y ver que también existían aplicaciones para generar redes sociales. Allianzo se preguntaba si existiran redes sociales para móviles y a continuación nos hablaba de una realidad mas que palpable de estas, los botellones.

Debo reconocerle a wwwhatsnew que con este post 324 aplicaciones gratuitas a lo web 2.0 me hizo reflexionar sobre el alcance de lo que está sucediendo en internet. Un mes antes la lista de aplicaciones eran 200, y dos meses antes 100, y es posible que hoy pudieramos encontrar 400.
Esta realidad está cambiando la web y a los webmasters, y tiene su nombre en los circulos de internet, es Web 2.0.

Las PuntoCom, como se llamó a la implosión informativa de los portales de internet y que dió luz a las bases del llamado "mercado tecnológico" supusieron un modelo en el que mucha información en potentes centros de la industria informativa facilitaban un acceso rápido y fácil a un público creciente en la red de redes que acudia para obtener esta clase de recursos, a esto se lo conoce hoy como Web 1.0. Hace unos años pareció entrar en crisis y vimos como "hércules" de esta era como Terra, reculaban a su casa madre para protegerse de la deriva.

"El concepto de "Web 2.0" nació durante una sesión conjunta de O'Reilly y MediaLive Internacional para la preparación de conferencias. Dale Dougherty, pionero de la web y vicepresidente de O'Reilly, observó que en lugar de haberse "estrellado", la web era más importante que nunca, y que nuevas aplicaciones y sitios iban surgiendo con una regularidad sorprendente. Además, las empresas que habían sobrevivido al derrumbamiento parecían tener algunas cosas en común. ¿Podría ser que el hundimiento del mercado puntocom marcase una especie de punto de inflexión para la web, de modo que tuviera sentido una invitación a la "Web 2.0"? Estuvimos de acuerdo en que sí, y de este modo nació la Conferencia Web 2.0." CanalPDA

Una nueva fase tecnológica en la red ha hecho fácil para estos millones de internautas pasar de ser lectores pasivos a convertirse en autores, a exponer sus opiniones críticas pasiones y sentir social en un espacio tecnológico donde pueden ser leidos en las mismas condiciones que los gigantes de la información. Ejemplos espectaculares de esta nueva realidad es la enciclopedia colaborativa Wiquipedia (81 idiomas) hecha con la colaboración directa y online de sus propios usuarios.

"... agregadores RSS, motores de búsqueda, portales, APIs (interfaz de programación de la aplicación, la cual provee conexiones a los datos) y servicios Web (donde los datos pueden ser accedidos vía XML-RPC, SOAP y otras tecnologías). Google Maps (en beta) provee la misma funcionalidad que servicios similares de la competencia pero destaca una interfaz claramente superior. La interfaces de Flickr es una de las más intuitivas y amadas. Del.icio.us ofrece funcionalidad personal y social, y alcanza mucho más allá de su propio sitio."Masternewmedia

"La ética del remix y lo derivativo, aupadas por el rápido despegue y el amplio apoyo de iniciativas como las licencias Creative Commons, se encontraría con una arquitectura hasta cierto punto abierta que me permite combinar y reelaborar mis datos con los de otros usuarios en vistosos interfaces flexibles y dinámicos, configurables a mi gusto por cortesía de los grandes servicios online. De todas las encarnaciones de Internet, el modelo de la Web 2.0 es el que más se acerca a implementar de manera efectiva la visión de Internet como un sistema nervioso compartido, como una inteligencia global distribuida, donde una estructura de significado emerge de los procesos colaborativos desarrollados por todos sus usuarios. Incluso cuando estos procesos son tan banales como etiquetar millones de fotografías y asignarles palabras claves." Elastico.net

El empuje de esta realidad hace que cada dia en EE.UU la gran prensa en papel deba tener en cuenta lo que se dice en la Blogosfera" cuando no hace sino eco directo de ella.

"Debemos entender mejor las formas de conversaciones que tienen lugar en la web. En el mundo entero la gente se siente más conectada a todos los demás, siente que tiene más poder para participar en lo que se ha vuelto un constante intercambio de ideas, comentarios y opiniones"."

"La prensa tradicional ha tardado 10 años en querer no solamente estar presente, sino participar de la vida muy particular de la web. El problema es que durante esos años, la web cambió. La gente ahora quiere que se la escuche y tiene los medios para ello. Abandonar el control y la propiedad de la información no es fácil, sobre todo para quienes viven de ello y siguen creyendo tener alguna relación privilegiada con la verdad." El Pais

Hace pocos años vivimos en todo el mundo un fenómeno similar a caballo de un fuerte movimiento social, el Movimiento Antiglobalización cuya base organizativa fue internet. No se trata ahora de esto, lo que sucede en internet con Web 2.0 no es un movimiento social, no son grupos ideológicos organizados, sino una parte importante de la sociedad que quiere ser protagonista y exige que se le oiga.

"Creo que Internet es el único espacio en el planeta en el que los medios de comunicación van perdiendo representatividad y el motivo es muy sencillo: Internet está cada día más cerca de ser un espacio gobernado por los usuarios.

Por lo tanto, la pregunta realmente importante no es si tienen algo que decir, sino más bien ¿qué están diciendo ahora mismo?.

El movimiento blog, la ausencia de fronteras y de barreras para la información o el simple hecho de que Internet no es nada sin su participación está favoreciendo que sean los individuos y no las corporaciones los que conduzcan Internet en una dirección totalmente nueva. " doscero.com

Y despues de hacer mi propio remix ¿qué tiene que ver todo esto con la política?. Mucho, muchísimo a mi entender.

Cuando el movimiento antiglobalización empezó a deshilarse habia llegado a un punto en el que habia ganado la batalla en las conciencias de mucha gente. Los medios de comunicación retomaban expresiones suyas para justificar proyectos no muy acordes con la filosofía del movimiento. Su fuerza, su novedad su éxito y su disolución, estuvieron en sacar a la palestra mundial y en ese mismo nivel los graves problemas de la pobreza, la explotación, las multinacionales, la discriminación y la destrucción del planeta.

Un movimiento extraordinariamente abigarrado y plural desplazaba y aglutinaba en su interior a las corrientes y organizaciones tradicionales, asentadas en ramas ideológicas o corporativas. La lucha directa, global y local, contra los representantes de los poderes del sistema a nivel mundial se detuvo ante la imposibilidad de fraguar una alternativa política creible ante el conjunto de la sociedad humana.

La estela del hundimiento del socialismo real y el fracaso de las históricas corrientes ideológicas para la liberación social imposibilitaron nuevos pasos hacia una propuesta social global alternativa al sistema. También lo dificultó el que el movimiento fuera de activistas sociales y el resto de la sociedad se mantuviera al margen, asi fuera para aplaudir.

Tras Web 2.0, ademas de unos recursos técnicos, especialmente lo que hay es la voluntad de una parte importante de la sociedad de ser protagonistas, de ser actores en su porpia vida y no solo espectadores pasivos. De generar lo que quieren y no esperar a recibirlo cocinado por otros. Hoy es técnicamente posible que la red sea la fuente y el medio, y no solo el soporte, para generar una nueva conciencia social y por tanto el agente social del cambio.

Frente a la jerarquía y la decisión de minorías inteligentes, del hundido sistema soviético o del capitalismo de nuestros dias, la red genera inteligencia conocimiento y protagonismo social distribuido, apoyado en redes de comunicación y recursos compatidos.

No es baladí que lo que se considera el principal motor productivo de nuestros dias, el conocimiento, caiga bajo el control y sea generado por la sociedad atraves de estas redes colaborativas. ¿Qué pensarán los ideologos del la gestión del conocimiento?, esa disciplina cuyo unico objetivo es mantener el conocimiento productivo fijado en las aplicaciones propiedad de las empresas.

Hace algunos años cuando se acusaba al movimiento Open Source o GNU de comunista se mentía intencionalmente pues no existía vinculación directa alguna con los partidos comunistas. Se mentía para enaltecer la ruptura que esa filosofía con el criterio de la propiedad privada y específicamente el software propietario. Pero era también mentira porque a diferencia del socialismo real el movimiento Open Source o GNU promovía la libre distribución del conocimiento y organizaba redes de desarrollo horizontales en las que todos podian aportar algo y todos obtenian por igual beneficiandose el conjunto, y con ellos nosotros los usuarios también.

La terquedad del gigante informático por excelencia, o ahora de los defensores de la propiedad intelectual, han traido de forma natural a los internautas mas activos a los recursos técnicos del mundo Open Source o GNU. Si no ¿qué explicacion tiene la usencia del mundo Web 2.0 de NET o IIS y el dominio de Apache Mysql o PHP o Google?

Por supuesto no hay caminos trazados y el avance de Linux en el mundo empresarial deja bien claro que no son incompatibles y que la publicidad de los sitios con software Open Source o GNU en los sitios bloguer y demás no es algo inocente y carente de contenido ideológico.

La lucha por las conciencias sigue en cada momento y en cada terreno y es cosa de los activistas políticos y los activistas informáticos nutrir con recursos iniciativa, proyectos y cultura alternativa, la actual iniciativa social en la red para que esta adopte un tinte de alternativa social al sistema creible para el conjunto de la humanidad

Tatovich

Algunos sitios para ver mas sobre web 2.0

Web 2.0 Conference

Microsiervos

SEOmoz Web 2.0 Awards

Loog(IC)

Digitalweb.com

MaestrosdelWeb

Jovenes de aqui y de allí

2006-03-17T21:57:00.000+01:00

17 de marzo 2006, vispera de grandes manifestaciones en Francia contra el Contrato del Primer Empleo, y simultáneamente aqui, ... botellón. Parece que las preocupaciones aqui y allí no son las mismas.

Alli se oponen a la precarización de la juventud. Aqui los jovenes, ya precarizados, no tienen para irse de copas y se van de botellón.

En ambos sitios una situación sin control que intentan encauzar desde el gobierno con diferentes recusos represivos. Leyes y mucha policía.

Ya quisiera que nuestro descontrol de aqui se pareciera en algo al de allí. Un deseo que reaparece cada vez que mas allá los Pirineos nos recuerdan que eso de luchar por mantener las condiciones de vida o trabajo no solo es posible sino que surte efecto.

Nos van llegando repetidamente esos mensajes... Llegaron si recordamos con motivo del referendum de la Constitución para la Union Europea que aqui se aprobó alegremente igual que si hubiera sido regada de nuevo con nuestro botellón, un "pan y circo" de nuestros dias convenientemente modificado al soplo de los vientos que corren.

Quizas merezca la pena hacer algo por nuestros jóvenes, abandonados al fracaso por el sistema educativo, maleducados por los padres en la "dolce vita" y enfrentados a la miseria de un mercado laboral fundamentalmente precario.

Pero esperar se puede y mucho sin obtener nada. No será la clase política quien lo haga; ellos han arrasado el sistema educativo, y si aun queda algo no tardará en desaparecer tambien.

No serán los sindicatos, cómplices de todas las reformas laborales que han llevado a los jóvenes a esta situación viciosamente sin salida. Tampoco otras organizaciones políticas que con suerte viven en estado secta micronésica.

¿Quien lo va a hacer?.... pues no se, "nosotros" quienes seamos... los interesados. yo lo estoy. ¿Hay alguien por ahi que se apunte?.

Si nos metemos en esto es porque creo que los jóvenes deben conocer algunas ideas amputadas de su cultura como que vivimos en sociedad porque somos seres sociales y la sociedad es asi de fea y desastrosa porque otros son los que la organizan en funcion de sus intereses, porque estamos exluidos de organizar nuestras vidas. Porque la exclusion social no es la excepción sino la norma social en la sociedad capitalista. Porque la sociedad de consumo, el deseo de tener es la gran zanahoria que nos ciega para seguir boreguil mente por un camino trazado cada vez mas y mas estrecho...

En fin no se si cabría todo aqui pero creo que hay mas gente que podría empezar a ponerse de acuerdo empezando con cosas tan simples.

No me parece tan complicado. Es solo querer,, poder hacer. esa secuencia de ideas y acciones que finalmente es capaz de mover el mundo en otro sentido . Un señor de barbas con un amigo igual de barbudo (Marx y Enguels) llamaron a esto "el movimiento comunista", será que algo de comunistas tienen estas ideas.

Tatovich

SOBRE LAS INJUSTICIAS Y SUS VÍCTIMAS

2006-03-03T18:57:00.000+01:00

La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) eclipsó a las otras asociaciones cuando fue oportunamente instrumentalizada por el entonces Gobierno del PP. A cambio de ingentes cantidades de dinero, se ofrecieron para convertirse en vanguardia del españolismo en Euskadi. Situados al frente de la asociación los más ultraderechistas, se pretendió que su discurso era el 'natural' de las víctimas y el PP lo asumía como propio, pues era una obligación 'moral'. Después del 11 de Septiembre, esta treta se profundizó. Primero se sitúa al frente de la organización a un casi fascista, y luego se proclama que sus palabras han de ser asumidas moralmente por todos. Esto es, se descarga de 'ideología' el mensaje casi fascista: se cuela como mensaje 'natural'.

A la par, la Asociación de Víctimas del 11-M, que no se dejaron instrumentalizar a esta campaña ultra conservadora, se les intentó restor presencia, retirándoles sin ningún rubor subvenciones que dificultaran su actividad.

La dirección del PP preparó la trampa y el PSOE e importantes sectores de la población entraron a ella. El portavoz de la AVT se convirtió en interlocutor clave de la situación política. Él tendría derecho de veto sobre la política del gobierfno de turno sobre Euskadi. Mientras el gobierno del PP se mantuvo, no hubo disonancias.
LLegado el gobierno del PSOE, el PP aprovechó la situación privilegiada de dominio de la AVT para callar a las otras asociaciones de víctimas. Quien discrepara con el Sr. Alcaraz no era una 'buena víctima' y sería moralmente condenado. Aprovechando la resonancia concedida por todos desde tiempo atrás, el Sr. Alcaraz se lanzó a la disputa política contra el gobierno del PSOE. En la primera gran manifestación de víctimas, el PSOE siguió atrapado en la red y acudió. A Bono lo intentaron pegar. Aquella era una manifestación de signo ultraderechista (aunque se encubriera con ropaje victimario) y no se permitiría que otros contrarrestaran su evidente signo.

La red fue tan sólida que ahora que el PSOE intenta salir de ella se encuentra con dificultades. Compiten sobre patriotismo con el PP y han reforzado a los ultras. Ahora no saben como salir de la red de la AVT sin dejarse jirones en el intento.

Con el discurso de las víctimas, como hizo Bush en EEUU, sólo se pretende legitimar una política ultra reaccionaria, que sin estar disfrazada de solidaridad con las víctimas sería difícil argumentar. Bajo la bandera de la solidaridad con las víctimas se ha agudizado una política de recorte de libertades, de españolismo y de nueva reconquista de la península ibérica. Con la excusa del compromiso moral con las víctimas, se alienta el descarado neoliberalismo más sórdido y el derecho a la agresión contra quien se oponga.

A esta perniciosa situación han colaborado las matanzas de ETA con su bombas y sus pistolas. Su barbarie irracional es responsable de facilitar hechos y argumentos para la actividad de la ultraderecha. Sin ETA y sus bestialidades, no nos equivoquemos, los conservadores defenderían la misma política, pero las bestialidades de ETA es ofrecerles argumentos para reforzarlos y facilitar sus actividades. Como la actividad de los ultras refuerza a ETA. Uno y otro se retroalimentan. Como Bush y BinLaden.

Y es curiosa esta lógica victimaria que se ha adueñado del panorama político. Los mismos que insistieron y alabaron que las víctimas del franquismo debían perdonar y olvidar, luego se apuntaron a enardecer el victimario antivasco. Las víctimas del franquismo se guiaban por el rencor y la nueva política 'democrática' no podía realizarse con la lógica de vencedores y vencidos. Y así se dejaron a golpistas en sus puestos militares, a torturadores en los cargos policiales, etc; y se dejaron cientos de miles de casos sin investigar ni castigar. todo el aras de la 'reforma democrática'. Todavía hoy hay quienes buscan a sus familiares asesinados por el franquismo. Mientras ellos fueron silenciados, invisibilizados, las víctimas del terrorismo etarra son engrandecidas y llevadas a primera página de los diarios una y otra vez.

A tal extremo se ha llegado, que no existen más víctimas en este país que las víctimas de los atentados y asesinatos de ETA. Pero existen muchas víctimas. Que ETA lleve mil días sin asesinar es un dato, pero no relevante. Mañana puede empezar de nuevo. Lo relevante es que un amplio sector de su organización ha optado por callar los atentados y buscan la manera de hacerlo efectivo, como sucedió con el IRA.
Pero víctimas hay muchas y por muchas razones. Aunque en los medios de comunicación se nos presenten como 'naturales'.

No recuerdo de memoria el número de asesinatos de ETA en los últimos diez años, pero supongo que superarán los doscientos. Pero cuantas mujeres han muerto a manos de sus 'parientes' en ese período. ¿Seiscientas, setecientas? Y si hablamos de accidentes mortales de trabajo, el sector crítico de CCOO informa que desde que se aprobó la Ley de Riesgos Laborales, justo hace diez años, los muertos suman casi quince mil, con 135.860 accidentes graves.

Pero estas muertes son 'naturales'. No son fruto del terrorismo machista, unas, y del terrorismo patronal , las otras. Cuando obrero cae de un andamio es una muerte permitida y alentada en el altar del beneficio empresarial. De natural no tiene nada.

Me parece encomiable la idea que circula estos días de crear una Asociación de Víctimas del Franquismo. Perder la memoria de lo que sucedió ya se sabe lo que prepara.

SOBRE LA PATRIA, LAS MULTINACIONALES Y EL MERCADO

2006-02-21T22:05:00.000+01:00

"Ahora son los accionistas los que tienen que decidir", ha expresado el presidente del PP, Mariano Rajoy, refiriéndose a la nueva OPA lanzada por una multinacional eléctrica alemana sobre Endesa. La nueva OPA supera en un 30% a la ofertada por Gas Natural.

La dirección del PP se muestra contenta con esta nueva OPA, que alejaría a Endesa de la influencia catalana, aunque sea al precio de entregarla a una empresa alemana.

Cuando apareció la oferta de Gas Natural para comprar Endesa, los líderes del PP se encolerizaron ante la perspectiva de que una empresa 'española' gestionada por una caja de ahorros 'española', como es Caja Madrid, pudiera ser absorvida por una empresa catalana gestionada por una Caixa catalana. Lo 'español' no podía ser absorvido por lo 'catalán'. Tal pretensión era un ultraje y un ejemplo del afán anexionista e imperialista de los nacionalistas catalanes.

Basado en esta argumentación el PP lideró una campaña españolista, en donde se mezclaban la mencionada OPA de Gas Natural-Caixa y el debate del Estatuto de Cataluña. El actual gobierno 'rompería' la unidad de Esspaña por la presión de los nacionalistas y además les pretendía 'entregar' las grandes empresas españolas.

Este maniqueismo discursivo ocultaba una realidad empresarial. Tanto Gas Natural como Endesa son empresas que se encuentran controladas por fondos de inversión norteamericanos e ingleses. Ellos son sus mayores accionistas. La mayoría del beneficio que obtienen ambas empresas acaba en los bolsillos de estos fondos de inversión, cuya sede se encuentra en Nueva York y Londres. Estos fondos de inversión controlan la mayoría de las acciones de algunas de las grandes empresas españolas, esto es, podríamos afirmar con todo sentido que son empresas relativamente extranjeras. La presencia dominante de estos fondos es mayor en Endesa, de ahí que esta empresa fuera más frágil ante una OPA hostil.

Cuando el debate patriota se realizaba en torno a lo catalán y a lo español, se ocultaba que ni la empresa catalana ni la empresa española eran tales, al menos en el sentido que indica el discurso patriotero. Ni sirven a los intereses catalanes ni a los intereses españoles. Sirven a los intereses... de sus accionistas. Y nada más.

Gustavo

Desde mahoma hasta....

2006-02-04T22:30:00.000+01:00

A un periódico dandés no se le pudo ocurrir otra cosa que hacer unas caricaturas con Mahoma, al rato ya se oían las protestas en todo el mundo musulmán. Y al rato de estas la defensa de la innegociable libertad de expresión.

Años atrás un episodio no equiparable colocaba a Salman Rusdie en el exilio, y bajo protección policial, para evitar su asesinato a manos de airados chiitas. Por aquel entonces la dimensión del rechazo - ataque - defensa, fue digamos de "grupos", parcial, sin un alcance universal como el de ahora.

Por un instante ha parecido que se alinearan las sociedades o bien tras el principio religioso o bien tras el valor de la libertad de expresión. Quizás no sea exactamente así pero si responde a una realidad mundial, los intercambios mediáticos de uno y otro contrincante.

Bombardean en Afganistán al lugarteniente de Bin Laden con fracaso en el objetivo y muerte de más inocentes, los colaterales de costumbre. Sale el susodicho lugarteniente y tacha de fracasado a Bush exponiendo ante el mundo la carnicería a la que los medios no dieron importancia (cada vez los muertos sin relevancia importan menos)..... Y qué casualidad, en un lugar cualquiera de occidente sueltan una bomba mediática contra la cultura musulmana.

Causa - efecto, relacion casual, ninguna relación.... Ideal para un retorno nostálgico a la guerra fia, porque parece que hay mano negra... en Rusia la encontraron al mas viejo estilo Bond, James bond.

En cualquier caso una embestida así, en basto, y sin buscar un objetivo delgado, puede tener que ver con la victoria de Hamas en Palestina; y que casi simultáneamente Iran haya decidido que en sus centrales nucleares hacen lo que quieren, así no les guste a los mandamases del mundo.

Si puede tener que ver con que el mundo musulman se escapa al control de occidente sin remedio y hay que ir preparando las temerosas conciencias de los consumidores para batallas mayores, de mayor alcance, más dolorosas.

Una lucha de valores bien vale a semejante fin, los valores de la religión tradicional, último refugio de los desesperados allí donde ya no hay alternativas racionales; los valores occidentales, declarados en la carta de la ONU, firmados y acaramelados por todos los gobiernos "de respetar" y tan fáciles de usar en cualquier circunstancia, o de ser ignorados también en cualquier circunstancia.

Recuerdo que cuando cayeron las torres gemelas, muchos que odiabamos la supremacía de EE.UU. nos sentimos empujados a rechazar semejante aberración, teníamos en mente algunos de esos principios tan fáciles de manejar y que con muy buena voluntad pensamos que son universales.

Ahora visto que facil se nos usó para invadir Afganistán y cómo siguió siendo útil para la gerra de Irak... mejor paremos un poco.

Dejemos que corran en las pantallas las imágenes de los políticos que se disculpan y defienden la libertad de expresión, dejemos que pasen las imagenes de atentados islamistas y las banderas verdes de Hamás... dejemos que lo sigan intentando porque podemos actuar de otra manera.

Si queremos libertad de expresión acabemos con la autocensura personal de los periodistas, con el "veto de la redacción", con el monopolío de la prensa por los grandes grupos mediáticos, con el control de ondas de las radios libres, con el espionaje de las comunicaciones, con el almacenamiento de correo electrónico por los proveedores de internet para la policía. Esa libertad que ahora dicen hay que defender, la tienen ellos mismos carcomida, convertida en cascarón vacio.

¡Si queremos libertad de expresión!, ...que hablen los soldados que bombardearon con fosforo en Nasiriya, que hablen los guardianes de Guantánamo y quienes les forman para actuar igual en carceles clandestinas repartidas por el mundo... porque la libertad de expresión ha sido siempre una arma para la libertad y la liberación y no un arma arrojadiza contra toda una cultura para subyugarla o justificar futuras agresiones. No se puede tolerar que su use la libertad de expresión para fortalecer los términos de una agresión contra toda una cultura.

A mi no me gusta el velo y tampoco la comunión pero no soy yo, ni nadie, personas con derecho a imponer mi cultura ni mis supuestos valores. Ayudaré a proteger a quienes van a ser amputadas en sus genitales o en su identidad humana, cuando estén en mi casa, pero en la suya decidirán si mantienen o no sus costumbres... y menos cuando de nuevo no se trate de una cuestión de libertades, cuando huele a nueva guerra fría, mediática, mundial, de manipulación.

Mohamed, no se si haces bien o mal, no soy quien para juzgarte, pero si se que quienes han hecho esto quieren ver correr nuestra sangre. La tuya y la mia.

Ya te contaré un día cómo y porqué luchamos por la libertad de expresión, cuantos cayeron en el camino.... pero ahora voy a rechazar contigo esta sucia manipulación, esta agresión de quienes gobiernan el mundo. Esos pocos ricachones, mentirosos y manipuladores.

Toma en tus manos tu futuro

2005-12-03T11:18:00.000+01:00

Angela Merkel, la conservadora alemana, acaba de acceder a la cancillería; simultaneamente Gerhard Schroeder decide retirarse de la vida política activa. Cuando sucedía esto la prensa hablaba de sucesión y transición cuando de los resultados de los comicios no se deducía en absoluto ni una victoria de la primera ni una aprobación de las propuestas políticas de ninguno de los candidatos.

Sucesión, en el cargo y con toda seguridad en la línea antisocial que ha llevado al gobierno socialdemócrata a perder apoyo social y ganar enemigos. Transición porque son otros los encargados de hacer lo mismo que la socialdemocracia aportando sus propios tintes a la deconstrucción de los aspectos sociales de la economía alemana.

En un breve resumen de por donde van las cosas Angela Merkel ya ha dicho que hay que seguir por el camino de la Constitución Europea aunque en Francia u Holanda hayan votado en contra, aunque muchos europeos visto lo sucedido se hayan replanteado su voto despues de entregarlo como puede haber sucedido en el estado español.

Tras este entramado institucional y vida oficial de la política está lo sucedido en estos años. La oposición a los recortes sociales, al proyecto de una Unión Europea de las élites del poder, el movimiento contra la globalización capitalista, la oposición a la guerra en Irak, las huelgas generales en Italia, Alemania, Francia...

Por todas partes el NO, NO, NO. Por todas partes un rechazo discontinuo, bullicioso que emerge, impacta en la sociedad y las instituciones y es al poco revertido a su contrario.

Quizas el caso mas estremecedor sea Francia donde han caido varios gobiernos en pocos años, conservadores y socialdemócratas, donde dieron el no a la Carta Marga de la UE, donde tienen el movimiento sindical mas poderoso de Europa y tambien donde se ha producido la primera gran revuelta de desposeidos de los últimos años. Allí las encuestas durante la quema de coches reflejaban sin embargo un giro conservador de la sociedad en favor del autoritario ministro del Interior Nicola Sarcosi.

Si hubiera que resumir, sin ánimo de simplificar, podríamos decir que se está manifestando cada vez con mas fuerza el rechazo y que sin embargo no hay, y no queda tras la ola, ninguna alternativa con visos de credibilidad. ¿Porqué esta discontinuidad?, ¿es cansancio de la sociedad?, ¿rechazo instintivo y vuelta a los mecanismos de integración?.
Algo de todo ello hay, no se puede luchar todos los dias, ahora contra esto ahora contra lo otro sin saber que rumbo seguir pues ninguna lucha señala un rumbo sino un objetivo inmediato. Y en ese rumbo inmediato puede haber objetivos de reintegración a la paz social y a la vida en el sistema. Por poner un ejemplo vamos a hablar de la reciente revuelta de los barrios marginados de Francia y de como se posicionó la sociedad ante las iniciativas del ministro del Interior. La revuelta estalló espontáneamente, la causa por esto es lo de menos, salieron los chavales a la calle a arrasar contra los simbolos del sistema, los coches inaccesibles y deseables, las instituciones públicas, paradigma de la sociedad francesa, de los “derechos de la ciudadanía” y los ciudadanos, probablemente la mayoría votantes de la izquierda apoyaron las medidas represivas del gobierno pues vieron en peligro el coche, su escuela, los despachos de las instituciones, su “forma de vida” tan deseada e inaccesible para los revoltosos.

No hubo forma de que conectaran los sufridos ciudadanos con los sufridos marginados, y si hubieran sido preguntados probablemente todos estarían de acuerdo en la lucha contra el desempleo y los contratos basura, en la ampliación del gasto publico en los barrios marginales, probablemente habrian podido establecer objetivos comunes y acciones comunes quizas no tan llameantes pero mas eficientes ante el poder y por tanto contra el polémico ministro que ha sabido enfrentarles sin gran esfuerzo.
¿Acaso no ha sucedido igual en otros conflictos sociales?. Se puede arriesgar en esto sin miedo. Ha sucedido y sucede en todos y seguirá sucediendo, el sistema es y funciona así.

El capitalismo de nuestros dias ha obtenido su mayor victoria implantando en nuestras cabezas un modelo de vida, una concepción de la sociedad y del consumo de bienes y derechos que nos saca a la calle contra unos y otros cada vez que se ve amenazada, cada vez que lo que pensamos y lo que sucede “no cuadra”..... Y salimos a cuadrarlo a poner las cosas en lo que parece su sitio.

Zapatero, presidente del gobierno español está donde está por una de estas acciones espontáneas de la sociedad para poner orden para “cuadrar la realidad”.

Pero evidentemente Zapatero no es la sociedad, es representante de un tramado institucional que goza de una considerable autonomía, que mantiene lazos permanentes con el poder efectivo real, que es como siempre el de las multinacionales y el capital financiero. Es el poder que organiza transiciones como la de Angela Merkel.

Ya va siendo hora de que los explotados ciudadanos franceses y los aspirantes a esta ciudadanía se pongan de acuerdo en cuales son los elementos integrantes de esta ciudadanía y como hacer para que sea igualitariamente disfrutada, y que hacer para que esas instituciones, que formalmente estan para organizar los recursos de la sociedad, obedezca al acuerdo de la mayoría de la población y no a los de la minoría poderosa, la que medra en los pasillos, banquetes de negocios e inauguraciones de eventos o infraestructuras.

Ya va siendo hora de parar los pies a quienes luchan por la libertad de enseñanza en la oposición y cuando están en el poder destruyen la enseñanza publica y marginan a la mayoría de la población del acceso a una enseñanza de calidad.....
Ya va siendo hora de tantas cosas...... pero no de nuevas batidas con retirada posterior.
Ya va siendo hora de que los esfuerzos que hacemos por cuadrar la realidad dejen de perderse.

Necesitamos a nuestras espaldas, en nuestra cabeza, una nueva armadura de ideas, un nuevo aceite que corra por nuestros engranajes sociales. ¿Donde estan esas alternativas?. No es posible que tras tantos años de oposición social al sistema capitalista y tan abundante material ideológico y organizativo el resultado sea aparentemente nulo.

Algunas de estas ideas, pienso que muchas, ya las tenemos pero no existen las costuras entre ellas. Las costuras hay que hacerlas, como en francia habria sido necesario, entre los explotados integrados y los explotados excluidos. Hay que hacerlas tambien entre un extremo y otro del planeta, entre unas culturas y otras, entre generaciones y sexos, entre ser humano y la naturaleza, contra el funesto sistema que nos gobierna.

Hace algunos años quizas hubiera dicho que el problema es la existencia de intereses de clases, hoy me inclino mas a decir que esos intereses de clase y las clases mismas, son una manifestación del problema y no el problema mismo, de la misma forma que las luchas espontáneas son una manifestacion pero en modo alguno la solución.

El problema es la sociedad capitalista cuyo equilibrio tormentoso, agitado, violento y destructivo hay que borrar del planeta para sustituirlo por un orden social impuesto por la mayoría de la población humana.

Y ¿como?..... si ¿como?. En este texto ya no se puede mas, pero la respuesta forma parte de la solución. ¿Te animas participar de la respuesta? ¿Te animas a coser un nuevo traje para la humanidad?. Hacen falta muchos sastres, hacen falta todas las profesiones y tambien haces falta tu.... Hace falta mucho pero tu y yo y el vecino podemos ir haciendo un pequeño taller para esta tarea. Escribe, opina, difunde, contacta, distribuye. Toma en tus manos tu futuro.

El nuevo anticatalanismo y "fachilandia"

2005-11-02T19:11:00.000+01:00

Esta mañana una octavilla a la salida de la estación denunciaba la situación de los trabajadores de una empresa, la achacaba a especulación financiera (pelotazo) "de los catalanes"..... sorpresa, ni me lo podia creer...
Tengo amigos y familiares catalanes y no se han llevado nada... trabajan todos los dias tienen unas pocas deudas....

Ahhhhhhhhh, se refiere a la Banca Catalana... concretamente a La Caixa. Pero entonces la culpa no es de los catalanes sino de un banco... mmmmmmmmm... ¡ya!

Claro, igual que si el Banco de Santander vende sus acciones de una metalurgica a precio de saldo y la hunde.... ya, esto es mas habitual.

Pero esa confusión la firma UGT.....; la verdad si la hubiera firmado una "Alianza Sindical Española" (vease fachas), no me habria sorprendido.
Llego al trabajo dandole vueltas a la idea, joer con las ideas fachas, en estos dias del 30 aniversario de la muerte del dictador parece que no las enterraron con él. Veo el correo y otra misiva....

Anuncian que "las cosas van muy bien que habrá un congreso el dia 5 que hay que reunirse en la sede Nacional, que va todo viento en popa...." ¡¡como olia.. otra vez... a fachas!!.

Debe ser un mal augurio esto porque hoy tambien anunciaron que el PP ha subido puntos (espectativa de votos) por su campaña agresiva contra la propuesta de nuevo estatuto para Catalunya. No me sorprende varios ministros y expresidentes han avalado sus tesis y la prensa en general ha rezumado al respecto el anticatalanismo mas rancio desde hace muchos años.

La verdad es que no creo que el estatuto sea una bicoca como tampoco lo es la constitución que sigue depositando la "unidad de España" no en la soberanía popular sino en el ejército.

Hoy, tras la presentación del estatuto en el parlamento, Zaplana, portavoz del PP dejaba bien claro que había que rechazarlo porque "plantea que España es un estado plurinacional". ¿Bueno y eso es un problema?.
Bélgica, un pais mas pequeño que Catalunya es un estado plurinacional, (Flamencos y Valones) o Suiza (francófonos o germánicos y algo de italianos también), Canadá (francófonos y anglófonos)... y cuantos mas.... No esta mal darse una vuelta por Wiquipedia para ver el alcance del término nación.
La verdad es que yo no apoyo ningún estado, me parecen todos parásitos y agentes de la represión contra los desposeidos y las minorías, pero claro eso no vale como argumento a la derecha.

Pero si, entiendo la alegría de los fachas, los que tienen su congreso ahora, estan volviendo los aires centralistas en los que se coció nuestra sociedad durante cuarenta años, sin oposición y con apoyo de una parte de la población.

Los que tengan menos de 25 años puede que no lo recuerden pero uno de los motivos por los que la oposición antifranquista encontró puntos comunes fue el reconocimiento de las nacionalidades históricas. Se decía que Catalunya, Pais Vasco y Galicia eran nacionalidades históricas.

Mi apoyo o no al estatuto realmente dará igual; la democracia parlamentaria no es reflejo de la opinión popular.

Quizás por esto aparecen en ciertos momentos expresiones no institucionales de la opinión popular, y este "auge facha" es una de esas formas. Las que a mi me gustan son las revoluciones claro pero no, no va por ahi la cosa por tanto ahora no me queda sino en primer lugar rechazar cualquier intento involucionista, cualquier rasgo discriminador y centralista.

Si la soberania es del pueblo (dicen las tradiciones de la democracia parlamentaria) y esta reside en sus instituciones, lo que ha aprobado el parlamento catalán es legítimo, me guste o no. Igual que no tengo nada que decir a lo que piensen los catalanes o los vascos o el vecino de si mismo, es su derecho.

Lamentablemente la izquierda nunca ha tenido discurso propio, no ha tenido propuesta; o se va para el lado derechoso llevados de los ecos del "centralismo proletario" o se dejan arrastrar por el nacionalismo y reconociendo el derecho a decidir por si mismos acaban aceptando las propuestas políticas de las burguesías nacionales.

Habrá que apañarlo pero mientras tanto ¡ni un centimetro a fachilandia!

Tatovich

TERROR CONTRA TERROR

2005-09-18T18:46:00.000+02:00

Los brutales atentados del 7 de julio en Londres evidenciaron que las 'fortalezas occidentales', construidas por los países ricos para 'aislarse' de la violencia que azota al resto del mundo, son franqueables. Las poblaciones de las prósperas y estables democracias occidentales son consideradas 'objetivos' de nuevos grupos terroristas1 que emergen por diferentes países bajo el sello de Al Quaeda.
La necesaria condena de este brutal terrorismo, que sitúa a las poblaciones civiles como 'objetivos militares', no alcanzaría legitimidad y eficiencia si oculta la otra pata de la realidad. Los Gobiernos 'democráticos' occidentales y sus aliados llevan décadas (en realidad siglos) ejerciendo una violencia feroz contra los países pobres, y para someterlos no dudan en considerar a la población civil de estos países como objetivo de su barbarie expoliadora. Sea la devastación de ciudades enteras en Irak o en Afganistán en fechas recientes, sea la destrucción de los medios de vida de la población palestina, sea la aniquilación de los poblados chechenos y de los kurdos... sea donde sea que miremos, los Gobiernos occidentales nunca dudaron en destruir a la población civil para conseguir sus objetivos. La guerra de Vietnam ya lo evidenció y las bombas nucleares lanzadas por EEUU sobre las indefensas ciudades de Hiroshima y Nagasaki nos recuerda que es una costumbre que viene de lejos y siempre ha estado presente.
Los Gobiernos occidentales han sido 'maestros' en esta práctica tan extendida. Recordemos la eficiencia exterminadora del colonialismo europeo, japonés, yanqui, etc..
Esta lógica bestial ahora pretende ser utilizada por salvajes grupos terroristas islámicos en su enfrentamiento contra los Gobiernos occidentales. Terror contra terror.

2.- UNOS Y OTROS LUCHAN POR EL PODER
No dejarse atrapar en esta lógica de terror contra terror resulta fundamental. Hay que condenar ambos.
Un terrorismo emana de las entrañas del propio sistema de Estados dominantes. Imponen su dominación ejerciendo un terrorismo destructor allí por donde van. En la época colonial lo denominaban 'misión civilizadora' y sin rubor se combinaba con la esclavitud de los 'salvajes' y su aniquilación física para apropiarse de sus territorios y materias primas. En nuestra época poscolonial y posmoderna adquirió una vertiente 'humanitaria'. Si es posible se intenta 'privatizar' la parte más engorrosa de la labor exterminadora, al igual que hace tiempo se utilizaban grupos paramilitares 'independientes' del legítimo y honorable Gobierno de turno.
El otro terrorismo aparece como repulsa a esta situación. Antiguos sectores privilegiados, que la globalización capitalista ha desplazado, pretenden recuperar su influencia económica y política en la escena mundial utilizando la desesperación de las masas empobrecidas. Para ello no dudan en utilizar lo que han aprendido de los Gobiernos occidentales. La eficacia de Al Qaeda no se entiende sin las enseñanzas de sus eficaces 'maestros' y antiguos socios: los servicios de inteligencia de EEUU, Israel, Inglaterra, etc..
Ni Al Qaeda ni similares pretenden liberar a los pueblos oprimidos, sean árabes o de donde sean. Lo único que pretenden es no quedar desplazados en la feroz competencia mundial capitalista. Pretenden continuar manteniendo sus privilegios económicos e influencias políticas en las regiones que antes dominaban. No son opuestos al capitalismo. Sólo pretenden otro reparto del mercado que no los margine. Buscan recuperar 'su poder'.

3.- AMBOS TERRORISMOS SON IGUAL DE CONDENABLES

Las bombas colocadas en los transportes públicos de Madrid y Londres (11-M y 7-J) pretendían las destrucción y el pánico, a semejanza del 11-S. Pretendían causar muertes masivas. Y lo consiguieron.
Ante tal barbaridad, la respuesta de los Gobiernos occidentales afectados fue similar. Bush II habló de la lucha del Bien contra el Mal; Toni Blair de la 'ideología maligna'; y en su momento Aznar mencionó el choque de civilizaciones. Posteriormente, enriquecieron el debate hablando de Civilización contra Barbarie, Razón contra Sinrazón, Democracia contra Tiranía y otras simplezas semejantes. Simplezas que, no obstante, penetran las mentes de las poblaciones occidentales, gracias a la machacona colaboración de los medios de comunicación. Con sus matices, la élite de intelectuales cortesanos argumenta igual en unos sitios y otros. Aunque ofrecen complejas y eruditas disquisiciones, no dejan de ser vaselina 'racional' para facilitar la penetración de los sencillos discursos gubernamentales. Y penetran.
Amplios sectores de las poblaciones occidentales se consideran 'superiores' a los 'moros, negros, sudacas'... La Democracia liberal, el Estado de Derecho, el laicismo, la igualdad de la mujer, la ciencia y la tecnología, etc., serían 'evidencias' de que poseemos 'valores' superiores que nos han permitido gozar de riqueza y bienestar. La fuerza de estos discursos se mantiene sólo si consiguen ocultar las 'evidencias' de la realidad.
EEUU 'es' una Gran Democracia si se oculta el brutal genocidio contra la población indígena y contra la población negra esclavizada y si se oculta que robó a México su territorio; si se oculta que la élite financiera e industrial financia y designa todos los cargos políticos importantes; si se oculta que imponen salvajes dictaduras para saquear la riqueza de algunos países. Estos 'hechos' cuestionarían la 'calidad' de la democracia estadounidense. Y así podríamos extendernos con Inglaterra, Francia, etc.
La excelencia de nuestras democracias perdería grados si habláramos de cómo las multinacionales -de los superiores países ricos- no dudan en pagar a mercenarios para que expulsen y asesinen a los poblaciones que habitan territorios fecundos en materias primas, que expolian corrompiendo a los gobernantes o imponiendo dictaduras títeres.
La moralidad superior de occidente se desvanecería si hablamos de cómo algunas honorables industrias farmacéuticas occidentales permiten la muerte de millones de enfermos pobres, para mantener la rentabilidad para sus accionistas y para costear precios 'populares' a las superiores poblaciones occidentales.
El último informe de la ONU incide en esta injusta situación. Miles de millones de seres humanos en los países pobres sufren una forma de terrorismo atroz, aunque se presente ante nosotros con un barniz 'civilizado'.
El rechazo de un terrorismo no puede cerrarnos los ojos ante el otro. Un terrorismo es 'oficial' y otro es 'ilegal'. Un terrorismo emana del Sistema y otro se enfrenta a él. Nada más. Tan bárbara es la matanza del 11-S, del 11.M, del 7-J, etc., como las bombas que destrozan a las poblaciones afganas, irakíes, palestinas, chechenias, etc., aunque éstas sean lanzadas por ejércitos 'regulares'. Es un terror que responde ante otro terror, ambos igual de brutales.

4.- EL PODER SE REFUERZA CON UN DISCURSO MITOLÓGICO
Nuevos mitos para cohesionar a las poblaciones occidentales en torno a sus Gobiernos. Quien pretenda una explicación racional es avisado, desde el Poder, de que tal intento serviría para alentar y justificar el terrorismo. Cualquier cuestionamiento racional del discurso mítico dominante es condenable, e incluso jurídicamente punible (con las contrarreformas en marcha).
El ancestral 'miedo a los otros' es alentado y reutilizado por el Poder, permitiéndole 'unificar' las conciencias y evitar los debates públicos y los argumentos racionales. El Poder se ofrece como garante de la 'seguridad de todos' frente a los nuevos 'bárbaros' que vienen del 'exterior'. Sencillo y eficaz.
O ellos o nosotros, explicó en su momento Bush II. La misma lógica aplican los fundamentalistas islámicos en sus países cuando asesinan a quienes no les secundan. Es el mismo fundamentalismo el de Bush II que el de Bin Laden, sólo que uno cristiano y otro musulmán. La base mítica de ambos discursos es similar, y ambos se adornan con una pretendida religión y cultura superior.
Salir de la dicotomía 'ellos o nosotros' es crucial. Si ese dilema prospera, los Bin Laden y compañía justificarían los asesinatos de los y de las integrantes de los movimientos sociales, sindicales, políticos, feministas, culturales... de los países árabes y musulmanes: por 'colaborar' con el enemigo occidental y debilitar el frente islámico. Si ese dilema prospera, por su parte, los Gobiernos democráticos occidentales, siguiendo las instrucciones del emperador Bush II, callarían a los que se les oponen mediante leyes más severas. Para evitar el cuestionamiento de su mitología discursiva, el Poder primero apela a la censura 'moral', que luego amplía con penas jurídicas.
Reconocer el carácter mitológico del discurso de estos dirigentes islámicos, para un occidental resulta aceptable. No así reconocerlo en el discurso del Poder Imperial occidental. Y sin embargo, las diferencias Occidente-Oriente no ocultan la fundamentación mítica del discurso occidental. Nuestra Ilustración y nuestra Revolución científica no ocultan que todavía vivimos en sistemas sociales que necesitan, para sustentarse, recurrir al mito como antaño lo hicieron otros imperios y culturas dominantes: Grecia y Roma contra los Bárbaros, Europa Cristina contra los Infieles...

5.- LA COMPLICIDAD DE LA IZQUIERDA INSTITUCIONAL
Su eficacia no se conseguiría sin la colaboración y complicidad de las organizaciones y de los intelectuales de izquierda (tanto de la tradicional como de la nueva). La izquierda institucional es responsable y cómplice en la hegemonía de este discurso. Si no hubieran ofrecido su 'unidad' a los valores occidentales, el Poder no hubiera dispuesto de tanta flexibilidad para actuar. Con su actitud 'legitiman' al Poder ante las poblaciones de los países occidentales. Ocultan (o sólo denuncian los días festivos y con la boca apagada) que los Estados (de Derecho) Nacionales de las democracias occidentales, nuestros Estados de Bienestar, ayudan a 'nuestras empresas' multinacionales a sus tareas de rapiña y expoliación de los países pobres. Ocultan que nuestros Estados democráticos son verdaderas oligarquías financieras y empresariales, que el mercado libre no es más que la dictadura de los grandes capitostes.
Y no sólo colaboran las organizaciones políticas, sindicales, sociales... y los intelectuales 'de izquierda'que los apoyan. No. Hay que afirmar rotundo que igualmente responsables son los sectores sociales que los votan, los eligen y confían en ellos. La ignorancia no elimina la responsabilidad. Se es responsable de las palabras y de los silencios.

6.- AUMENTA EL NEOLIBERALISMO Y LA REPRESIÓN
Y en nombre de la 'seguridad colectiva' los Gobiernos recortan las libertades y se amplían las medidas neoliberales. Aunque más que 'recorte', habría que mencionar que las dictaduras financieras occidentales tienen más necesidad de mostrarse como son.
Las crisis recesivas del capitalismo desde finales de los años 60 y comienzos de los 70 no cesan. El modelo de la keynesiano de la posguerra, con sus concesiones, fue cuestionado. Recuperar la debilitada rentabilidad del sistema capitalista requería nuevas medidas, que se aplicaron en todos los frentes. Vencido el 'bloque stalinista', nuevos mercados se ofrecían para la recuperación de la tasa de rentabilidad. Tras unos años de esplendor, el sistema mundial de nuevo se atascó. Sólo una mayor tasa de explotación podría permitir mejoras globales. Y la globalización se puso a todo motor. El Gobierno de EEUU impuso la 'guerra preventiva', esto es, actuó sin complejos. Si antes la 'guerra contra el comunismo' lo justificaba todo, ahora todo se justificaba en la nueva (mejor dicho, continuación) 'guerra contra el terrorismo'. EEUU en guerra, y tras él las potencias imperiales de menor orden.
Pero la profunda crisis no permite una recuperación estable del sistema mundo capitalista. La feroz competencia desplaza sin miramientos a los menos escrupulosos y a los más débiles. Esta competencia contribuye a la inestabilidad mundial de los mercados.
Pero en lo que coinciden unos y otros en aplicar medidas de 'ajuste' a las poblaciones, incluyendo a las de los países ricos. Ya no es que recorten los salarios, que no fomenten empleos estables; no, ahora sin complejos anuncian que o se bajan los salarios un 20% o deslocalizan. Las dictaduras financieras; para conseguir la libertad del capital, necesitan imponer regímenes autoritarios. Esto lo han ejercido en los países pobres, y ahora este modelo llega a las prósperas democracias occidentales. Ha comenzado en forma de 'recortes a las libertades', pero su objetivo es imponer nuevos regímenes autoritarios con un pequeño barniz democrático.

7.- EL ALTO PRECIO DE SANEAR EL CAPITALISMO
Sanear el sistema capitalista sólo será posible a un alto coste de la humanidad. La derrota de los movimientos sociales, que mostraron una gran fuerza durante décadas, permitió al capitalismo pequeñas recuperaciones. Aunque la resistencia de las poblaciones y de los pueblos continúa, la relación de fuerzas es muy ventajosa para la ofensiva neoliberal-autoritaria a escala mundial.
Pero el capitalismo, en su victoria lleva la derrota. Su éxito implica la miseria de poblaciones cada vez mayores. Sus recuperaciones son en cada ocasión más limitadas, pero las consecuencias más catastróficas y duraderas. Sanear este sistema económico, implica el sacrificio de miles de millones de personas. A este brutal precio, hay que unir la devastación de la naturaleza y de las formas de vida que en ella existen.
Sanear el actual modo de producción capitalista significa arriesgar la continuidad de las formas de vida como las hemos conocido. Sanear el capitalismo implica acercarnos a un abismo de consecuencias imprevistas no sólo para los seres humanos. No, todo el medio natural está en peligro. La crisis ecológica y el cambio climático no son amenazas para el futuro. Ya están presentes. Un capitalismo 'saneado' agravaría todavía más la destrucción de las actuales formas de vida. La recomposición y recuperación del sistema capitalista mundial sólo sería viable acentuando las actuales tendencias expoliadoras.
Y esta cuestión es esencial. A principios del siglo pasado, el sistema mundo actual sufrió una grave crisis. Dentro de los movimientos sociales surgió un intenso debate entre quienes defendían sustituir el capitalismo por otro modelo de relaciones sociales y económicas y quienes defendían 'mejorar' y 'controlar' las asperezas del sistema, reformarlo y 'humanizarlo'. Un debate que se saldó a favor de los reformadores. Las consecuencias fueron dos guerras mundiales y cientos de millones de muertos. Las consecuencias son que, cien años después, de nuevo nos encontramos ante el mismo dilema. Ante la crisis actual, reformamos o sustituimos el actual sistema por otro.
Como antaño, los reformadores -sobre todo gracias al apoyo de las poblaciones occidentales- llevan la ventaja. Las consecuencias pueden ser bastantes peores que la terrible devastación de las dos guerras mundiales.
Hoy como ayer, el debate 'reforma o revolución' se sitúa en el centro de las discusiones de los movimientos sociales.

8.- RESISTIR Y DEBATIR.
A las crisis de los stalinismos, socialdemocracias, anarquismos, trostkismos, etc., se han unido las crisis de nuevas corrientes que fueron apareciendo: sandinismos, ecologismos, autonomismos, etc. El zapatismo mexicano perdió su fulgor y, por último, el movimiento antiglobalización, con tanto empuje durante unos años, entró en declive.
Pareciera que el sistema capitalista derrota y engulle a todos sus adversarios. La tercera vía brasileña, con su Porto Alegre antiglobalizador y sus Foros sociales, está tan muerta como las anteriores.
Acaso no hay alternativas al sistema capitalista, como pregonan los leguleyos del Poder. Alternativas siempre han existido y existirán, pero pareciera que el 'factor subjetivo', el factor humano, esto es, la conciencia de los participantes, desempeña un papel crucial en cualquier empeña alternativo. El espontaneismo resulta insuficiente, aunque sea muy liberador de energías. Las liberaciones políticas, económicas, sociales, parecen escasas de contenidos para conseguir otras formas de relaciones humanas.
El mundo ha cambiado mucho en este nuevo siglo. Y algunas mentes esclarecidas han aportado análisis privilegiados para entender estos cambios. Otros han reflexionado en profundidad sobre las deficiencias de alternativas pasadas y sobre los nuevos retos de los movimientos sociales. Cierto, también se han escrito muchas tonterías.
Para concluir, por mi parte, sólo quisiera incidir en unos breves apuntes. Considero cuestionables los proyectos de 'liberación humana', si los entendemos en el sentido de que el ser humano se sitúa como 'ser inteligente que domina' la naturaleza. Tal proyecto implicaría una concepción de nuestra especie que me parece peligrosa, al menos como se exponía y se entendía hace años. Ese concepto de 'dominación' nos impele hacia una lógica que aprecio nociva.
En este sentido, el debate sobre la conciencia y la subjetividad, como expuse, me parece uno de los centrales. Debate que no se refiere sólo a los famosos sujetos sociales, y que llevaría a si existen todavía las clases sociales y sus actuales funciones. Debate que entiendo que, además de resolver el asunto de las organizaciones sociales, debería abordar la relación de nuestra especie humana con las otras especies animales con las que convivimos y nos relacionamos. Recordad: el 99% de nuestra base genética es idéntica a la de los chimpancés. Somos diferentes, claro, pero ¿lo somos tanto?, ¿acaso somos tan superiores como la mayoría piensa?, ¿en qué? ¿acaso nuestra especie no ha cometido atrocidades inimaginables en otras especies animales? ¿acaso nuestra superior especie no está llevando el planeta hacia un camino muy peligroso? ¿Dónde, pues, reside nuestra autodesignada superioridad?
En lo específico humano, me parece que la milenaria primacía de los machos humanos ha demostrado su peligrosidad. Acabar con esta primacía es cuestión de supervivencia. Las mujeres, sobre todo las jóvenes, han de reconquistar y recuperar la primacía en las relacione sociales. No consiste sólo en defender la liberación femenina. No. Reside en que se sitúe en el centro de la escena social para que exista convivencia humana.

GUS

No quiero que me tiren una bomba. ¿Qué hacer?

2005-08-02T09:20:00.000+02:00

Esta pregunta esta pasando rauda por las cabezas de los habitantes de los paises mas poderosos de la tierra. En general su estancia en los rincones del cerebro que generan ideas es breve y deja poco rastro, quizas solo la sensacion de inquietud de la que se encargan esas zonas menos racionales de nuestro intelecto.

Las respuestas vienen de fuera, las dan otros. Los organismos encargados de la seguridad, la policía, el sistema judicial y penal, y las iniciativas de los políticos que gestionan las instituciones.

Estas parece que se orientan haca un mismo lado, más control policial, presencia más habitual del ejercito y recorte de las libertades y garantias civiles.

Para muestra las instrucciones a la policía británica que ante las sospechas tienen orden de tirar a matar y la única vez que lo han hecho ha sido para asesinar a un inocente. O también las iniciativas de nuestro propio gobierno en el sentido de intervenir las comunicaciones.

Hasta ahora esa pregunta que nos inquieta ha permitido que el revuelo de estos recortes de derechos y libertades no sea muy grande. Aqui solo la Asociación de Internautas ha impugnado ante el Tribunal Supremo la interceptación de comunicaciones, esperemos que tengan éxito y fracase la iniciativa del gobierno.

Los que desean recortar las garantias de nuestros derechos civiles se sentiran molestos seguro, y quienes no saben como responder a la dichosa pregunta veran tambalearse la respuesta precocinada en las alturas.

De prosperar esta clase de iniciativas nuestro regimen social se aproximaria cada vez mas al regimen social del fundamentalismo, un fundamentalismo sin turbante ni sador claro, prooccidental y consumista pero no por ello mas, sino menos democrático sin duda.

En esta guerra global entre "la amenaza terrorista" y los estados occidentales perdemos los de siempre, la poblacion no implicada, sin responsabilidades, con la novedad de que ahora no solo perdemos políticamente sino que como ellos podemos tambien perder la vida.

No me parece que sea buena opción aceptar sin mas las respuestas precocinadas, probablemente la población no implicada debamos retener la pregunta en el área activa de nuestro cerebro y empezar a buscar una respuesta colectivamente para no perder ni libertades políticas ni la vida.

Espero poner mi parte que iré agregando como indice en este post y como nuevos textos aprovechando esto de los textos que siempre se pueden modificar. Tu que me lees, animate a poner tu parte en esto de que no te tiren una bomba y no te espien el correo o el teléfono.

Tatovich

Siguientes a escribir:

Mucho mas que una guerra en Irak
¿Alianza de civilizaciones?
Mohamed ¿hacemos un trato?
Buscando alternativas... ¿alguien sabe de algo diferente?
.......

Diario en soledad politica

2005-06-26T18:22:00.000+02:00

Hace un año deje la política. Eso creía. Me sigue atrayendo lo que ocurre en el mundo, como reaccionan las sociedades a los cambios, y sigo como antes teniendo ganas de decir algo.
Ahora participar en esto de "la política" supone en la mayoria de los casos buscar algun mecanismo institucional, ayuntamiento, parlamento, partido politico con representación pública....; vamos, entrar en lo que ya esta concebido, apuntarse al camino que ya esta marcado y ser un@ mas con aspiraciones a la tribuna, a los titulares diarios.
Hasta hace unos años habia otro camino que muchas otras personas, resignadas, valientes, generosas, tambien han seguido. Participar en una organización política extraparlamentaria. Hoy no lo puedo hacer ya, ninguna me satisface y los modelos que antes se siguieron están en franca quiebra.
Sin embargo hay en la sociedad numerosos fenomenos de vitalidad política que son dificilmente mensurables por su extrema atomización como los miles de grupos que en Francia u Holanda impulsaron el NO a la Constitución Europea.
Sin jerarquía, con una dosis importante de autoorganización, le han dado "un correctivo" al inexorable curso historico marcado por quienes tienen el poder económico.
Este diario no es sino el retorno a la politica, la que vive en la sociedad, la que quebranta todos los dias el camino marcado por las instituciones, es el retorno a una acción por tanto social, compartida, de aprendizaje y evolución en el que espero encontrar much@s compañer@s de viaje.

Tatovich