28.7.06

La fuga

Esta mañana cuando la gente inundaba la boca del metro pensé...
Que suerte tengo, esta tarde podré hacer lo que otr@s no pueden... Me iré de vacaciones.
Entonces me vino a la memoria todas las cosas que podía hacer y que no pueden otr@s.
Puedo arriesgarme y endeudarme hasta las cejas porque tengo trabajo estable y fijo.
Puedo ir a un comercio cualquiera y comprarme lo que me apetezca, y salir entrar en otro y hacer igual, y hacerlo cada dia.
Puedo vivir tranquilamente dedicandome a mis aficiones.
Puedo tomarme el trabajo como una actividad diaria entre otras que realizo.
Puedo hacer lo que me da la gana con mi tiempo libre.
Puedo vestir como me apetezca y relacionarme con quien me guste.
Puedo elegir entre una vida consumista o una puritano-revolucionaria-ecologista.
Seguramente son mas.... pero no merece la pena listarlas.
También me di cuenta de que podía relacionar estos privilegios por la existencia de quienes no los tienen.
Esta tarde cuando sufra las ventajas de mi dicha privilegiada me olvidaré de que llevo cinco horas en caravana, de las tonterias de mi jefe, de los intentos fallidos de mobing, del fracaso de la empresa que me paga, de la mediocridad que nos inunda y la tonteria general de la gente a quienes encanta la ceguera social.
En esta ventana a "otra parte" sin duda encontraré fuerzas para que cuando vuelva no me deje aplastar por las últimas reflexiones y encontrar tiempo y ganas para las primeras.

Hasta la vuelta amig@s

jivago

27.7.06

La cumbre de Roma respalda la politica de Israel y EE.UU

Este debiera ser el titular de las noticias sobre la reunión que se realizó en Roma para encontrar una salida a la guerra iniciciada por Israel contra el pueblo palestino y libanés.
Las noticias sin embargo dicen que no se pudo alcanzar un acuerdo, que solo se acordó la necesidad del envio de tropas de la ONU al sur del Libano como un acuerdo generico e indefinido y que no se pidió el alto el fuego.

Problemillas diplomáticos que dificultaron la detención de la matanza de inocentes. Igual que es un problemilla de la misma indole dilucidar si la muerte de los observadores de la ONU fue un error o un asesinato premeditado.

Según la propia ONU los observadores pidieron hasta diez veces ayuda y la detención del ataque; como tenian refugio y aguantaban el bombardeo les enviaron un misil guiado que se demostró más efectivo. Mientras se dilucidan en los despachos de la diplomacia semejantes asuntos ya ha quedado claro que observaciones sobre el terreno no negociadas con Israel pueden tener resultados funestos, tema que periodistas honestos no deben olvidar si aprecian su vida.

También la ONU ha recibido su mensaje por encargo de mister Bush quien ya le dijera a Blair que "Kofi no lo esta haciendo bien" en una insospechada alocución no prevista, y a quien a buen seguro no le gustaron las declaraciones de los enviados de la ONU en Beirut.

Leyendo la noticia del asesinato de observadores un posteante decía que "valía mas la vida de un observador que la de 100 libaneses", y eso es lo que parece. Es la medida que también aplica Israel para quien no importa a cuantos cientos de civiles asesine por uno solo de sus soldados detenido. Si, detenido porque lo fue en territorio que no está bajo su soberanía, armado e identificado como soldado de otro pais.

Quizas sea necesario recurrir a estas verificaciones de términos para entender la realidad ya que es dificil hacerlo con la prensa.

No se ha alcanzado un acuerdo en Roma.... Si la mayoría de los asistentes querían el alto el fuego podían alcanzar el acuerdo de pedirlo. Pero EE.UU e Israel no estaban de acuerdo, es decir la reunión se hizo a la sombrá de una de las partes del conflicto y la política resultante de esa reunión no ha sido sino fiel reflejo de lo  expresado por Condolenza Rizzi en su gira por Israel Libano y Gaza.

"Paz bajo términos sólidos" que no es sino la consecución de los objetivos de Israel y EE. UU. La muerte de civiles por ataque directo de fuerzas militares, definido como Genocidio en la Convención de Ginebra, no mereció menciones ni esfuerzos especiales, lo cual dice bastante de los valores democráticos de los asistentes.

Considerar a un gobierno que comete genocidio "honorable, democrático... etc" es otra vulneración mas de contenidos que permite a quienes lo hacen justificar o tolerar el método de guerra e invasión unilateral, del mas fuerte, que propungnan los asesores "neocon" de mas allá el océano.

Difundir esta clase de confusión conceptual, sin mas, ayuda a quienes gobiernan esta clase de barbaries a conseguir sus objetivos y eliminan de las conciencias de la gente cualquier valor humano, democrático, igualitario que aún pudiera quedar en sus neuronas.

Asi la nave va.... y nosotros con ella a un profundo agujero en nuestra historia como humanidad.


21.7.06

Doblegar a los pueblos árabes para controlar su petróleo

El subsuelo de la mayoría de los países árabes posee grandes cantidades de petróleo y gas, dos fuentes de energía fundamentales durante el siglo pasado y lo que llevamos de éste. El sistema productivo vigente consume a diario millones de barriles de petróleo y millones de toneladas de gas. Desde hace décadas el mercado del petróleo se ha convertido en una gran industria mundial. Como en otros sectores importantes de la economía mundial (industria del armamento y la seguridad, la industria de la información y las comunicaciones internautas, la industria de la construcción inmobiliaria y los servicios, la industria del transporte y la movilidad, la industria de la prostitución, droga y corrupción, etc.), las corporaciones estadounidenses ejercen un dominio ‘postcolonial’. Cuentan con un gran apoyo. El Estado imperial que gobierna Bush II ayuda a que los gobiernos de los países con materias primas permitan que las empresas comerciales ‘postcoloniales’ se apropien de sus riquezas. Si no lo permiten o se resisten, el Estado Imperial cuenta con poderosos efectivos represivos. Desde la ‘persuasión’ diplomática (condenas, sanciones, bloqueos...) hasta medios ‘secretos’ para realizar campañas masivas de mentiras que dobleguen a los gobiernos, o para realizar golpes de Estado ‘democráticos’... y si la resistencia fuera masiva y popular cuentan con un ejército bien armado con bases y portaaviones repartidos por todo el mundo para efectuar invasiones "humanitarias".


La industria del petróleo genera beneficios espectaculares a corto plazo. El crecimiento mundial del consumo del petróleo augura un aumento de las rentabilidades. El control del petróleo desde su lugar de extracción permite dominar este mercado mundial y garantizarse la mayoría de los beneficios que genera.

A pesar de sus impresionantes y costosos esfuerzos, Estados Unidos no consigue doblegar a los pueblos árabes. La resistencia contra la invasión militar de Irak no cesa. Las industrias petroleras se están forrando con el aumento de los precios, pero el gasto estatal estadounidense para sufragar su presencia militar hace peligrar sus finanzas públicas. Costear la movilización de un ejército de 150.000 personas en un país lejano es muy caro. Lo abona el Estado imperial, recortando el gasto social a su pueblo, aunque los beneficios metálicos del petróleo son acaparados por empresas privadas. Siempre: el beneficio privado, el gasto estatal.

Sean las dictaduras prooccidentales o nacionalistas, sean militares o religiosas, todos los pueblos árabes están siendo gobernados por regímenes dictatoriales, sean más o menos brutales. Si hay un pueblo sometido y represaliado, al que se le ha expropiado su propia tierra, éste ha sido el palestino. Fueron expulsados y en su tierra se asentó un Estado de nueva creación: el Estado de Israel. Fue instalado por las potencias imperiales victoriosas en la segunda gran guerra. Fueron los sionistas quienes pactaron y apoyaron que la comunidad judía se desplazara a territorio palestino para ejercer de enclave colonial al servicio del nuevo imperio dominante. Es un enclave militarizado. No en vano sus gobernantes suelen ser generales y coroneles (oficialmente retirados). Es un enclave colonial que se mantiene financiado por Estados Unidos y la ‘comunidad internacional’ y fuertemente armado. Sin este apoyo suplementario, el Estado de Israel no podría sobrevivir, pues es un ente artificial. Y mientras Israel aplique la política represiva para la que fue constituido, se le apoyará y se le permitirá ejercer su política brutal. Por eso la comunidad internacional no lo parará. Israel no detendrá sus ‘excesos’.

Estados Unidos en Irak e Israel en Líbano aplican el mismo plan. Someter a los pueblos árabes.

Tras la primera Intifada, se alcanzaron los Acuerdos de Oslo que preveían dos Estados. Los palestinos renunciaron a parte de su territorio y aceptaron el Estado de Israel. A cambio, Israel no cedió nada y siguió presionando. Apoyado por EEUU impidió la viabilidad de un Estado Palestino, que nunca se constituyó. Con la internacional ‘hoja de ruta’ tampoco se constituirá.

Detener la actual agresión en Gaza y en Líbano requiere de nuestro esfuerzo. Pero debatir acerca de las razones que nos expliquen los acontecimientos actuales siempre es muy útil para comprender. Hoy la mayoría de la izquierda defiende la política de los Estados, idea que considero utópica e inviable. Israel no es un Estado nacional: es un enclave colonial. Defender su continuación equivale a defender que siga ejerciendo la tarea militar para la que fue creado.


Gus

18.7.06

Con visita Papal o sin ella. La derecha reaccionaria se reorganiza.

La reciente visita del papa alemán o la presencia de la selección española en el Campeonato Mundial de Fútbol o el proceso de negociación con ETA o la reforma del Estatuto de Cataluña o la asignatura de religión en los colegios o el matrimonio de las parejas homosexuales o ... La lista podría continuar.


Ante cada acontecimiento, el último fue la visita del ultraderechista Papa a Valencia, nos alarmamos por la osadía que manifiestan los sectores ultrareaccionarios españoles, sean los políticos del PP y sus cargos públicos o sean la jerarquía católica o jerarcas militares o algunos medios ultras de comunicación o quien sea.

Demostrar las incongruencias y descaradas falsedades de los discursos y propuestasde los diversos sectores reaccionarios resulta imprescindible. Es una tarea pedagógica que requiere constancia. Ahora bien, podríamos preguntarnos ¿por qué ante cualquier ocasión y acontecimiento los sectores ultrareaccionarios se muestran tan ofensivos y contundentes? .

Ya Aznar apuntó hace años que tenían que actuar ‘sin complejos’ y, ciertamente, así lo hacen. Antes disimulaban sus discursos ultrareaccionarios en envoltorios ‘moderados’, que ahora no necesitan. Incluso los más ultras se permiten amonestar despectivamente a aquellos reaccionarios que no se manifiestan suficientemente ofensivos y contundentes. Esto acontece en todos los ámbitos.

El sector más ultra del PP no permite que los barones ‘moderados’ muestren el mayor signo de duda ante la ofensiva que ejercen contra el gobierno del PSOE, al que tienen bastante bloqueado. En la jerarquía católica, aunque perdieron las últimas elecciones internas, dirigen la Iglesia con desparpajo absoluto, no permitiendo que los moderados se distancien de ellos. En la judicatura, el control ‘jurídico’ del sector ultra es amplio, emitiendo sentencias que animan a los sectores reaccionarios. En la prensa, sucede otro tanto. Y así podríamos enumerar diversas áreas.

Pienso que este problema no sólo se refiere a la derechona típica española. La Ley de Partidos, por ejemplo, fue pactada por PP y PSOE. Si miramos a Europa, tanto conservadores como liberales osocialdemócratas, e incluso verdes, participan y legislan hacia el fortalecimiento reaccionaria de los Gobiernos y los Estados. ¿Por qué?

Desde el centro del Imperio emanan también políticas reaccionarias. No es sólo un problema de esta etapa de Bush II. Clinton mantuvo una política de recortes de las libertades, de intervenciones militares (Haití, por ejemplo). Bush II aplica un ritmo mayor y sin complejos. Es más burdo, cierto, pero sólo eso.

La Unión Europea no desmerece. La política reaccionaria se ha extendido. Algunos pretenden aplicarla envuelta en un lenguaje moderado, y a un ritmo más comedido e intentando la complicidad de las burocracias sindicales, sociales, políticas e intelectuales, mientras otros la aplican sin más y sin mediaciones ni intermediarios. Pero la política reaccionaria es común a todos ellos.

Por ello, porque los reaccionarios se saben que los moderados empujan en la misma dirección, como es el caso español, se sienten seguros y actúan sin complejos. Y esta unidad política-intelectual se refuerza aunque se expresen en diferentes partidos. Todos ellos defienden una política neoliberal de expropiación de la riqueza social. Quieren usurpar la riqueza social allí dónde esté y apropiársela con total desparpajo. Saben que ello genera descontento y la mejor manera de contrarrestarlo, han debido de pensar, es fomentar a los movimientos reaccionarios que antes estaban ocultos, que no dormidos, dentro de los moderados.

Ofensiva neoliberal y ofensiva reaccionaria son los dos caras de la misma moneda. Algunos quieren ocultárnoslo. Otros ya no y de ahí que actúen sin complejos. Que se gastan más de 5.000 millones de pesetas para organizar un amplio movimiento reaccionario en torno a la visita del Papa... pues claro. Que no hay dinero luego en Valencia para asuntos sociales... pues claro. De eso se trata. El problema es que estas cosillas nos sorprendan. Indignarnos, sí; pero sorprendernos no deberíamos.

Gus

14.7.06

Todos los libaneses son terroristas, todos los palestinos tambien, todos los arabes tambien y quizas tu tambien.

Mira al cielo quizas veas un caza bombardero y ocultate, quien sabe a quien estan considerando terrorista en esos momentos.
Basta con que el gobierno Bush su allegados o cualquier elemento de su entorno te prejuzgue para que tu o tu pais seais bombardeados.
Ayer en un monotono discurso, igual que todos, G. Bush avalaba el bombardeo de Beirut y el cerco militar de Libano igual que hiciera antes con Gaza.
Quien ose defenderse de sus huestes es automaticamente considerado terrorista. Una practica ideal para justificar cualquier matanza y ahora una invasion mas en la misma zona.
Envian soldados que violan las fronteras y al ser detenidos ya hay motivo para hacer lo que quieren. Más de 50 personas, la gran mayoría civiles, han muerto en los dos
últimos días en los bombardeos masivos que las Fuerzas Armadas
israelíes lanzaron sobre el país árabe, bloqueado por tierra, mar y
aire.
(El Pais 14-07-2006).

¿Existe alguna clase de ley?, si, la suya. Pueden matar a quien quieren, invadir, cometer genocidio, aterrorizar a la pobalción civil. Todo y por supuesto el resto debe estar callado y asentir.

No lo acepto, no les reconozco. Desobediencia. No se puede aceptar semejante abuso tirano sin perder algo de nuestra naturaleza humana. ¿Donde estan las pancartas de "No a la Guerra"? Vayamos de nuevo por ellas.

El soldado israeli detenido en Gaza, o los detenidos en Libano no son sino meras excusas. La acción del ejercito israelí ha sido negociada en Washington ante un hecho evidente su derrota política en Irak y su derrota ante la población árabe. Ante una posible retirada de su ejercito de Irak tienen que reforzar a su bastión militar en la zona limpiando el entorno cercano.

No se negociará jamás con la Autoridad Palestiana, mejor eliminarla. No se tendrán relaciones con el gobierno libanés, mejor cambiarlo. Esta es la lógica de la situación.

7.7.06

¿De qué estado habla Mariano Rajoy"

Dice Mariano Rajoy... Zapatero "no representa al Estado" en ese proceso negociador, "se estará representando a si mismo, al PSOE o al Gobierno de España, pero en ningún caso está representando al Estado".

Otras noticias sobre el tema


Esta contundencia del presidente del P.P. se puede atribuir a un estado de excitación crítica justo en el momento en el que se inician las negociaciones del gobierno con ETA y concretamente con ocasión del encuentro de Patxi Lopez (Secretario del PSE) con dirigentes de Batasuna. La frase en un reperesentante político de su importancia no puede ser ninguneada y merece ser vista por sus cuatro costados.

Dice que no "representa al estado" sin poner adjetivo alguno, es decir que esta "no representación" es tan grande que carece de importancia recordar o no si el estado es un estado democrático o no. Dada la cotidiana aparición de ambos términos de la mano esta ausencia es muy importante porque su presencia nos recuerda siempre los mecanismos de elección y representación habituales según los cuales, y con las actuales normas políticas, el gobierno y su presidente si representan al estado democrático.

Puede ser que Mariano no se refiriera a todo el estado y si a aquella parte que se mantiene mas o menos aunque haya elecciones. K. Marx decía que el estado es una maquinaria integrada fundamentalmente por la burocracia funcionarial el sistema judicial-legal y los cuerpos represivos y militares. Estos responden a los cambios en la superestructura del poder pero también sobreviven a ellos.

¿Se refiere Mariano a esa parte del estado?. En determinadas circunstancias históricas el estado (el aparato burocratico-legal-represivo) ha tomado una cierta autonomía de la sociedad escapando a cualquier control impuesto sobre él. Esto nos contaba K. Marx en El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte y hemos visto con la llegada del Nazismo al Poder o la corrupción del poder Bolchevique.

Ahora no parece que asistamos a un giro del aparato estatal aunque si hemos visto que las vacaciones afectan al criterio de los jueces con la actitud de Garzón y la opuesta de Marlasca. Pero si puede ser que la actitud del presidente del PP incluya un llamamiento a una mayor autonomía de la que ellos serían líderes.

Es dificil que la negociación con ETA o Batasuna les vaya a reportar ventajas políticas pues hace ya tiempo que perdieron políticamente en la sociedad vasca y probablemente el PSOE no quiera sino nuevos puntos electorales, pero si es posible que las intervenciones políticas de ETA a golpe de bomba puedan ver su fin.

Mientras tanto suceda lo que suceda con la negociación, o aun siendo críticos con ella, no conviene perder de vista ni ceder ante quienes apelan al estado sin adjetivos.

3.7.06

Georgia, Ucrania... Relevos de colores en el poder, los mismos resultados para la población

Como en otras ocasiones Carlos Taibo en Elotrodiario nos recuerda con "Naranjas amargas" que los fastos políticos allá en el este siguen terminando peor que nuestros botellones, con un gran fiasco del que parece no tienen que hacer valoración alguna quienes celebraron las victorias de Yúshenko, Bakíev y Saakachvili.

Dejé alli un comentario sobre uno de mis temas preferidos que pego aqui:

"A pesar de los años transcurridos parece que parte del esquema de lo sucedido en Rusia se hubiera repetido en estas repúblicas.
Los "Demócratas" que protagonizaron de la mano de Boris Yeltsin el desplazamiento del PCUS del centro del poder aprovecharon el ansia de libertad y cambio de la población para acceder a cuotas mayores del mismo poder en el que habian nacido.
Sin el corsé ideológico ni la disciplina del PCUS repitieron y redoblaron todos los problemas de corrupción y apropiación privada anteriores.
También entonces se simplificó la estela de su revolución achacandola a las influencias occidentales.
Visto a unos cuantos años podríamos simplificar lo ocurrido como una pugna mas de las mismas élites que no hay manera de que desparezcan de la historia de esta zona del planeta.
Sin embargo otra constante no se nos debe olvidar, la irrupción de la población que exigía, pretendía, acabar con el ciclo de burocracia, corrupción, pobreza, dictadura a la que todos ellos les han ido sometiendo una y otra vez.
En la sucesión de relevos de la cúpula éste parece ser el problema de fondo no resuelto."

El impacto de los puntos del carnet

Ayer volviendo de León parecíamos viajar en compañía, todos los coches a la misma velocidad sin sobresaltos, respetuosos, temerosos. Me recordó a los grupos de amig@s que repartidos en coches viajan juntos. Se notaba ese punto en común en tod@s los conductor@s, el miedo, el respeto o los cuidados a la temida resta de puntos.

Ya antes de partir comentaban los vecinos de las últimas noticias, de que habia guardias apostados en tal o cual sitio, de que habría que ir pensando en asegurar el carnet ante la posibilidad de perderlo como consecuencia de la aplicación de la nueva ley del "Carnet por puntos".

La causa del temor la campaña mediática del gobierno en los medios sobre la nueva norma y el relato de lo que resta puntos.

Ayer de alguna forma se sabían tod@s infractores habituales. En una autovía un simple despiste podía hacer saltar las alarmas de helicopteros, radares móviles y fijos, coches espias, patrullas... Pasar de 120 km/h a coches que se anuncian super rapidos que se ponen en un tris en 180 km/h o mas es tan facil...

Un día despues se repitieron los muertos del fin de semana con escaso eco de la nueva norma. Despues de tanto miedo y respeto por aquello de la "inauguración ejemplar de la nueva ley" resultó que de nuevo el mismo rango de imprudentes provocó las temidas desgracias personales.

No parece que la legislación sobre el hombre vaya a corregir los defectos de un medio de transporte que permite dañar a justos por imprudentes aunque se cumplan todas las normas.

Los coches seguirán saltando barreras técnicas de aceleración, velocidad, etc y seguirá tambien difundiendose la imagen del éxito de la mano de un volante. Todo un modelo de consumo, industrias, energías, hábitos de vida,  no serán cuestionados nunca, aunque se pueda demostrar fácilmente que es un medio de transporte tan impredecible y riesgoso como lo sea la energía nuclear.

Está tan ligado a nuestros hábitos que seguiremos saltando todos los límites hasta que otro consenso social sea capaz de retirar la velocidad como mérito de nuestra forma de pensar y se cambie el concepto de transporte privado por el de transporte social.